Vale la pena encender la tele.

Vienen a mis recuerdos un comentario del ya fallecido senador y ex-secretario de Educación Pública Alonso Lujanbio, que dijo durante su discurso el pasado Marzo de 2011 al entregar reconocimientos a empresas que apoyaron al Instituto Nacional de Educación de los Adultos. Entre las empresas estaban Televisa y TV Azteca.

"Yo he dicho muchas veces en privado, y lo digo en público, que la televisión, que muchas veces se le llama la ‘caja tonta’, puede también ser la ‘caja más lista’ "

Agradecía al apoyo de las televisoras por difundir los programas del INEA en sus series y telenovelas.
Lujambio adulaba a las telenovelas como buenas herramientas para la educación de la población.

Lo poco que he visto de las producciones de esas televisoras es: poco o nulo material que invite a la crítica o reflexión, historias nada originales, a veces malas copias de series extranjeras con finales predecibles; contenido soez y vulgar solo para la enajenación y entretenimiento y finalmente muy mala actuación de las celebridades que muestran como "artistas". Solo algunas cosas de esas dos horrendas televisoras.

Ahora quiero invitar a cambiar el canal. Otro que cubre diversos públicos y con contenido de muy buena calidad, en cadena abierta que desde hace unos años ha mejorado bastante tanto en las producciones originales como en la selección de las licencias de programas extranjeros que transmite.
Once TV México. El canal 11 en el Distrito Federal.

Yo, Chutemoc, crecí viendo este canal y el 5 (pienso que este último valía mucho la pena en las décadas 90`s-2000). En el 11 vi programas infantiles como Cuentos de la Calle Broca, Los Moomin, Mona la Vampira, Zaboo Mafoo o el Mundo de Beakman. Pero recuerdo que al terminar la barra infantil por eso de las 17:00 horas, transmitían aburridos documentales de animalitos.

Pero desde que Fernando Sariñana Márquez tuvo la dirección del canal en 2008, al menos yo percibí que un canal bueno comenzó a mejorar, desde entonces directores del canal como Rafaél Lugo Sámchez o la actual Enriqueta Cabrera Cuarón han hecho llegar a un auge a este canal. Maravilloso, entretenido, informativo y que aporta contenido para el público, invita a la participación, hace constantemente consultas al televidente sobre el contenido, aporta cultura, ciencia, diversión y buenas historias. Para mí es el mejor canal de la televisión abierta en México.

Un solo canal abarca más cosas que los demás 7 canales de las "grandes televisoras".
Algunos programas recomendables son:
Díalogos, La Ruta del Sabor, A Prueba de Todo, El Encantador de Perros, XY, Soy Tu Fan, Pacientes, Aqui Nos Tocó Vivír, Itinerario, Algarabía, etc...
Incluso en los pequeños segmentos durante los comerciales que son Alfabeto de la Historia u Oficios.

Hay muchas cosas que ver para diferentes públicos: Infatil, Juvenil, Hogar y Sociedad, Noticias, Deportes, Política, Ciencia, Naturaleza... etc Estoy citando solo algunos de los buenos e interesantes, creo sobre todo INTELIGENTES programas.

Me fascina Docs 360, documentales en su mayoría mexicanos los martes, Cine del Once, veo todas las películas de los sabados en la noche. Me gusta mucho Central Once con los grupos y artistas invitados, los videos de música y varios de los programas, buscan contenido para jóvenes y se aprecia la buena estrategia, tiene su barra Central Once de Madrugada, dirigido a jóvenes que se desvelan para hacer la tarea entre semana; es recomendable los programas de análisis político como Primer Plano, Espiral o Dinero y Poder. Pero lo que más de gusta es la barra infantil, han sido mucho los programas que han transmitido a lo largo de los años y casi todos de buena calidad e incluso las producciones originales. Programas divertidos, interesantes, aportan de verdad valores a los niños, programas que sin necesidad de violencia, vulgaridades o chistes muy estúpidos tratando a los niños como personitas sin la suficiente capacidad cognicitiva (cof, chof el chavo animado, cof cof). Nunca me aburriré de ver programas como La Bruja Desastrosa o Cuentos de la Calle Broca, programas que yo veía desde muy chico y me siguen y seguiran divirtiendo.

Quiero recomendar especialmente estos programas, unos pocos de los muchos del Canal 11 que me han gustado:


KIPATLA:
Miercoles 15:00 horas Domingo 9:45horas
http://oncetv-ipn.net/onceninos/kipatla/
 Programa dirigido a niños que trata un tema muy importante, la discriminación, un problema que nos sigue día a día y que participando individualmente y como sociedad se puede solucionar.
 Producción original de Once TV México con situaciones reales que todos hemos visto y vivido. Fomenta valores y formas para solucionar problemas nunca con violencia, sin usar groserías. Buscando la mejor solución. Racismo, rezago educativo, abuso, el ahora tan famoso "bullying", religión, sexismo, etc. discriminación de todo tipo que debido a la ignorancia y los estereotipos hacen que la gente se separe, pero con respeto y diálogo, pacificamente y PARTICIPANDO se busca la mejor solución.
Este programa de verdad aporta al público además de entretenimiento, un aprendizaje. Les dejo con el primer episodio que trata sobre el racismo, un problema que en lo particular me interesa mucho. 


A PIE ANDAMOS
Jueves 22:00 horas
De verdad para entender a la Ciudad de México hay que vivir en ella, caminar entre las calles más allá de las zonas turísticas o bonitas. Lo que de verdad el pueblo vive fuera de las versiones oficiales. Es una ciudad muy interesante, con mucho que en otras ciudades envidiarían y que en varios aspectos ha progresado. Pero hay realidades, hay problemas del día a día en los cuales ha fallado tanto la población y las autoridades. Una ciudad con condiciones en las cuales muy dificilmente la población sale adelante. Problemas a los cuales  muchos se hacen de la vista gorda y evitan y que requieren acciones para contrarrestarlos y prevenirlos. En este aspecto las autoridades han fallado gravemente. Muy buena producción, directo a lo que va, sin pelos en la lengua. Un verdadero trabajo periodístico y un registro de lo que pasa en la ciudad que en mucho o poco todos hemos fomentado.


Son solo dos de los muchos programas que transmite el canal 11. Pero no solo se limita a la TV. Aprovecha muy bien el internet y sube sus programas para ser vistos cuando se quiera. Estan disponibles a YouTube o como podcast en iTunes.
Aqui el enlace a las listas de reproducción a YouTube:
http://www.youtube.com/user/CanalOnceIPN/videos?flow=grid&view=1 

Para consultar la cartelera, información, programas y material adicional aqui está la página:
http://oncetv-ipn.net/

Aqui hay material de calidad, buen contenido, actuaciones convincentes y hay cosas mas interesantes e inteligentes. El contenido es accesible a todos, sin necesidad de elitismos intelectuales fresones (cof cof 22)

Vale la pena cambiar el canal, en vez de programas pseudoforos que dan una "moraleja al público y  se aprende que no se debe de hacer" con una señora y sus "invitados con casos reales" ladrando vulgaridades e idioteces.  Sin ofender a los perros.

Le doy un fuerte aplauso a Once TV México, un canal que de verdad "Te Hace Ver Más". 

Mis primeras impresiones sobre el debate. El debate desde Twitter.

Me gustaría compartir con ustedes mis primeras impresiones respecto al debate entre los 4 candidatos a la presidencia de México que se realizó el pasado domingo.

En primer lugar debo admitir que esperaba mucho menos, no quiero decir que haya sido una gran debate, pero lo esperaba peor. Al ver el formato propuesto y saber que las preguntas serían dadas a conocer antes del debate pronostiqué un fracaso. Otro punto que me desalentaba era el que consideraba que la actitud de los 4 candidatos iba a ser muy predecible: Josefina como en spot, AMLO atacando a Peña y proponiendo, Peña igual a Eruviel (con la inolvidable frase: a cada ataque respondo con una propuesta [sonrisa]) y Quadri proponiendo. Creo que erré en algunos casos. Y lo que esperaba era cero debate y sólo ataques que no venían al caso y nada de propuestas.

Pues si  bien no le atiné a todo si a varias cosas: se perdió más tiempo en alegar pequeñeces que en dar propuestas, las propuestas no se debatieron, pequeñeces robaron la atención como la edecán (y la mirada de Quadri) o la foto al revés de AMLO.

El debate lo seguí con mi twitter abierto por lo que lo tomaré como referencia para ver cómo lo fui viendo, tanto las impresiones que apunté como las que leí de otras personas. (Pueden ver mi TL en http://twitter.com/ignacio0403).

Lo primero es que me pareció amena y agradable la moderación que estuvo a cargo de Lupita Juárez, aunque no dejo de preguntarme, como muchos, de qué se reía y por qué tenía que repetir tanto los tiempos. En fin considero que hizo un buen trabajo, tomando en cuenta que ya había un formato preestablecido.

La primera sorpresa de la noche fue la edecán que repartió los papeles para definir el orden a los candidatos, sobre todo por su ajustado y escotado vestido. Pronto se empezaron a leer tweets haciendo alusión a ella, al grado de que al finalizar el debate ya había algunas cuentas alusivas y en los Trending Topics se encontraba su nombre (Julia Orayen) y la palabra Playmate, pues se supo que había posado para Playboy. Como suele pasar, algunas simplezas se sobreponen a lo realmente importante, pero debo reconocer que fue algo que llamó mi atención pues es algo que no se esperaría en un evento de ésta naturaleza. Incluso hoy el IFE pidió una disculpa pública por el incidente y Quadri reconoció que se le quedó viendo pues es una bella mujer.

En fin, el mensaje inicial de los 4 candidatos no tuvo mayor sorpresa, dijeron lo que se esperaba y tenían qué decir.

En un principio se dejan ver los discursos de los cuatro pero todavía no entra en calor. Otra de las frases que pronto acaparó la atención fueron los 18mil tsurus que AMLO dijo podría comprar con lo que se gastan algunos en adquirir un yate. Me resultó curioso que justamente unas horas antes Marcelo Ebrard twiteara la foto de un yate aparentemente de su propiedad (aunque Ebrard digo que su cuenta había sido hackeada, esta foto causó polémica).

En las primeras dos rondas, a mi parecer el que mejor desempeño llevaba era Gabriel Quadri. Mientras los demás daban un discurso repitiendo lo mismo que en sus spots, el de Nueva Alianza ya había hecho propuestas y muy interesantes.

Por ahí de la cuarta ronda se empezaba a notar un cuadro repetitivo, y que lo seguiría siendo:

AMLO sin proponer y repitiendo que un pequeño grupo domina el poder y a México, que quieren imponer a Peña Nieto, y que él (AMLO) va a informar a México.Pero no proponiendo ni respondiendo las preguntas hechas.

Josefina Vázquez Mota echando en cara a Peña Nieto cifras negativas de su gestión y retomando el caso Paulette. Una que otra propuesta y argumentando que si no se habían logrado ciertas cosas era porque los diputados del PRI no lo habían permitido.

Enrique Peña Nieto diciendo que no había tiempo suficiente en cada participación y recriminando a Vázquez Mota que no fue una buena diputada y en menor cantidad de veces respondiendo y atacando a AMLO

Gabriel Quadri se valió del decir que él era ciudadano y no político y que el proponía mientras los demás discutían. Daba propuestas.

Algo que consideré adecuado es que se repetaron con exactitud los tiempos dispuestos a cada candidato y se apagaba el audio al concluir el mismo.

Otro punto es que AMLO utilizó algunas fotografías para demostrar los lazos entre Arturo Montiel y Carlos Salinas de Gortari con Enrique Peña Nieto pero la primera la sacó justo unos segundos antes de cocluir su participación por lo que no se vió en la TV, aunque en minutos ya circulaba en las redes sociales, la segunda la sacó a tiempo pero la mostró volteada.

Peña Nieto también utilizó imágenes: una no se vio (era Josefina en Hidalgo cuando debía estar en la cámara) y en otra utilizó la portada del periódico La Crónica para recordar el caso de Bejarano.

Josefina se valió del ejemplar de una revista para ir contra Peña y Quadri utilizó una gráfica demostrando el aumento en la corrupción.

Otros aspectos a destacar es que AMLO atacó a Paña mostrando la campaña de Eruviel y la tarjeta "efectiva" que se dió a los votantes. Entre otras cosas, Peña prometió una computadora con acceso a internet a todos los niños de 5 y 6 de primaria.

No faltaron los comentarios respecto a la moderadora y a los intérpretes.

Los mensajes finales fueron claros: EPN, pidió confianza en su experiencia, JVM pidió a los jóvenes informarse del pasado priista, AMLO hizo incapié en su experiencia y pidió la oportunidad para el cambio verdadero, GQT pidió el voto valiente y que los ciudadanos muestren su rechazo a los políticos de siempre.

¿Cómo lo vi?

En general me pareció pobre pues el debate se centró en pequeñeces y no en las propuestas y respuestas a als preguntas formuladas.

Un balance personal sería el siguiente:

EPN: Considero que jugó bien su papel, se supo manejar, hizo muy pocas propuestas pero contestó bien los ataques y atacó a JVM. Utilizó muchas veces la frase "es muy poco tiempo para resolver todo". Pienso que salió bien librado, no creo que haya ganado simpatizantes, pero no creo que haya perdido muchos. Jugó bien su papel de lider en las encuestas.

JVM: Por momentos la noté nerviosa y en general habló de ser diferente pero continuar por el mismo camino en rubros como seguridad. Atacó principalmente a EPN y respondió los ataques de buena manera. Pocas propuestas para lograr afianzar el segundo lugar y tratar de acercarse al primero.

AMLO: Esperaba más propuestas de él pero perdió mucho tiempo en decir que un grupo pequeño tiene paralizado a México y quiere imponer a Peña. Los ataques también fueron vagos y casi no propuso. En mi opinión lo poco que propone da de que hablar pero decepciona a muchos.

GQT: Repitió durante el debate que él era ciudadano y no político, y que mientras los políticos discutían, él proponía. Realizó propuestas interesantes pero no fue tomado en cuenta por los otros tres candidatos. únicamente atacó a AMLO dos veces y como digo, no fue víctima de ataques.

Si he de decidir un ganador, sin duda diría que fue Gabriel Quadri, pues fue el que se mostró más seguro, más propuso, y considero fue el qué más mencionó el cómo haría lo que propone.

Algunos puntos que me gustaría rescatar son:

*Gabriel Quadri habló de hacer del internet un derecho social.

*De los cuatro candidatos, sólo Josefina Vázquez Mota pronunció la palabra "Cultura" lo hizo en dos ocasiones dentro de las respuestas (diciendo que daría más apoyo y viéndola como parte de la solución a la delincuencia) y en su mensaje final también habló de más apoyo.

*La propuesta que se me hicieron más interesantes fueron las de Gabriel Quadri: fomentar la competencia en todos los sectores incluidos PEMEX y CFE, Crear una Secretaría de Ciencia y Tecnología (Al igual que lo ha dicho AMLO, pero ayer no lo mencionó), Creación de un Sistema de Inteligencia para combatir el crimen, Internet como derecho social y la separación en las cárceles.

*De Josefina Vázquez Mota vuelvo a destacar su propuesta de aumento al fomento de la cultura.

*Enrique Peña Nieto logró salir ileso

*AMLO decepcionó a más de uno, y me pregunto: ¿para eso quería 12 debates? ¿Para repetir el mismo discurso que lleva diciendo 6 años y que vemos en sus spots? ¿Debate para no proponer?

En mi opinión Quadri es el quien mejores propuestas tiene, coincido en muchas con él pero no por ello le daré mi voto. Pienso que un voto bien pensado implica también a qué partido (léase intereses) representa. Porque lo mismo sería al contrario: si el Partido de la Alegría y la Paz propone a un imbécil no votaré por él.

Me gustaría retomar lo que escribió Leo Zuckermann en Excelsior hoy en una columna que tiene un título muy revelador: "Quadri: un engaño más de la maestra Gordillo" en el que entre otras cosas me gustaría dedicar algunas ideas:

"Aunque Gordillo se vista de Quadri, Gordillo se queda. Así resumiría uno de los engaños más escandalosos de esta elección."

"Lo de Quadri es una fachada para esconder el verdadero interés del sindicato y la maestra: la defensa de privilegios groseros, como la venta o herencia de las plazas de maestros o el rechazo a una evaluación universal de los docentes, prácticas que han hecho que México tenga uno de los peores sistemas educativos del mundo."

"Elba Esther Gordillo es una maestra del engaño."

"Y es que así trata Gordillo a personajes ambiciosos e ingenuos que se creen su discurso reformista: los manipula como títeres. Lo mismo está haciendo con Quadri. Lo está dejando jugar a candidato presidencial. YGabriel, fascinado por estar en el candelero, lo está disfrutando como niño con juguete nuevo. Él dice que Gordillo no está involucrada en su campaña. Pobre iluso. No se da cuenta, o no se quiere dar cuenta, de que lo están utilizando para ponerle una cara bonita a un partido impresentable."

"Si le va bien y consigue el 2%, le habrá hecho un gran servicio al SNTE y a la maestraGordillo. Seguramente le pondrán una estrellita en la frente para luego, como lo ha hecho Elba Esther con tantos ilusos que han estado bajo su égida, darle una patada en el trasero."

Y como finaliza que me pareció excelente: 

"Al terminar la campaña, Quadri, que no sabe en lo que se metió, podrá sacar su guitarra y cantar al pie de la combi algunas estrofas de “Gavilán o paloma” de José José: “Esa noche entre tus brazos caí en la trampa. Cazaste al aprendiz de seductor. Y me diste de comer sobre tu palma, haciéndome tu humilde servidor […] Pobre tonto, ingenuo charlatán. Que fui paloma por querer ser gavilán”."

Fuente: Leo Zuckermann "Quadri: un engaño más de la maestra Gordillo" en Excelsior, lunes 6 de mayo de 2012. En linea (http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=juegos-de-poder&cat=146&id_nota=832206).

Espero lo puedan leer completo.

Otra columna que me pareció interesante es la de Roberto Zamarripa titulada hoy "Punto Muerto" en Reforma en la que destaco lo siguiente:

"Inoculado por los desplantes de quienes reiteradamente han retado al Estado y sus leyes, el primer debate presidencial del 2012 ha colocado la campaña electoral en un punto muerto. Ataques sin sorpresa, candidatos en deuda, sabor a decepción."

Me pareció muy interesante lo que dice respecto a Quadri, es para pensarse:

"Gabriel Quadri decidió ir por las migajas y salió con una caja de pan. Actuó como niño sabio, como patiño y como porro, en estricto orden de aparición. Era previsible que tuviera un desempeño articulado, de cifras exactas, de propuestas armadas. Su vida de académico, combinada con su aspecto desenfadado y su discurso antipolítico granjeó simpatías. Sabe y critica. Pide respeto a los políticos aunque se comporte igual -o peor- que ellos. Fue patiño y masajista. También porro. Le puso la vaselina en las cejas a Peña, se aventó de las cuerdas para dar los botellazos a López Obrador y fue el único que no tocó al mexiquense. Confirmación de la intocabilidad de la Maestra y de la alianza superviviente entre Peña y Elba Esther. Con Peña no te metas."

"Habló de su simpatía porque los segundos pisos los construyan empresas privadas. Obviamente, no habló de cómo, hace unos años, sus allegados realizaban estudios de impacto ecológico para beneficiar a empresas interesadas en la inversión de la supervía del Periférico en el DF, en los típicos arreglos corruptos de los políticos con la IP que tanto desdeña. Quadri ganó con su presentación en cámaras como ganan siempre los "pequeños" en estas comparecencias."

"Un debate en punto muerto que estimula la duda y la decepción."

Fuente: Roberto Zamarripa "Punto Muerto" en Reforma, lunes 6 de mayo de 2012. (En línea: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/656/1311079/)

Igualmente recomiendo leer la columna completa.

A lo largo de la semana seguirán apareciendo más opiniones.

Mi comentario final:

El formato no permitió un verdadero debate. Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador perdieron el tiempo en pequeñeces y no respondieron a todas las preguntas y dieron muy pocas propuestas. Gabriel Quadri propuso, y me parecen interesantes y viables la mayoría de sus propuestas, sin embargo nadie le hizo caso, pero ganó en imagen y logrará el anhelado 2% para que Nueva Alianza conserve el registro. En mi opinión Quadri gana el debate pero en mi caso no pienso darle mi voto pues representa a un partido que en lo personal no creo que merezca el registro. Me da tristeza que un candidato logró convencerme, pero no podré votar por él, a menos que las circunstancias fueran otras. En estos momentos quedo indefinido en mi voto, falta más de un mes y varias cosas pueden pasar.

Pseudo-Debate

Los 4 candidatos, de izquierda a derecha: Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota, Gabriel Quadri de la Torre y Andres Manuel López Obrador.

Ayer, Mayo 6 a las 20:00 horas se llevó a cabo en el World Trade Center de la Ciudad de México el 1er Debate entre los candidatos a la Presidencia de la República. O al menos eso intentó ser.

El lugar estaba súper resguardado por miembros de la Policía Federal, Estado Mayor Presidencial, Secretaría de Seguridad Pública y Policía del Distrito Federal.  Solo una élite podía entrar mientras simpatizantes de cada uno de los participantes elogiaban y esperaban afuera a "su gallo". En habitaciones contiguas estaban personajes muy cercanos a cada candidato, Gustavo Madero, presidente del PAN, Martín Coldwell, Presidente del PRI, Marcelo Ebrad Jefe de Gobierno del DF del PRD, Margarita Zavala Primera Dama esposa de Felípe Calderón (PAN), gobernadores del PRI, coordinadores de campaña, etc.

En punto de la hora se empezó la transmisión. Se enlazaron radio, Internet, tv abierta y de paga en diferentes estaciones, canales y sitios para presenciar el primer encuentro. La periodista Guadalupe Juárez fue la moderadora. Una edecán (la cual causo polémica por su ajustado y escotado vestido) entrego un sobre a casa candidato designando al azar el orden para hablar. Para cada pregunta se dieron 2 minutos para responder y minuto y medio para réplicas y contra réplicas.  Empezó la introducción de cada uno. y se lanzó la primera pregunta para Vázquez Mota.  ¿Qué fue lo que se vio? realmente no un debate.

Para hacer un debate tiene que haber integrantes, un moderador, un secretario (no hubo) y un público que participe. En un debate se van a presentar argumentos. Explicar y convencer el por qué su propuesta es la mejor.
Debido al tiempo limitado y a la diversidad de temas, los candidatos se veían presionados a explicar de manera muy breve su propuesta y varias veces fueron interrumpidos pero eso es lo de menos.
Desde la primera contra réplica de Vázquez Mota atacó a Peña Nieto argumentando que ella siempre hablara y usará la verdad y criticó que el PRI no aprobará la Reforma Laboral. Desde ahi empezó una serie de acusaciones y ataques entre Peña Nieto contra López Obrador y Vázquez Mota. La panista atacaba al ex gobernador del Estado de México diciendo que era el estado más corrupto, sus compromisos con obras públicas son un fraude mostrando un ejemplar de la revista "The Economist", se desplomaron los indices de compatibilidad del estado e incluso citaba el caso de la niña Paulette encontrada muerta en su casa abajo del colchón, tratando de sensibilizar al público "primero la población se conmovió y después se horrorizo ante tal crimen...". Peña Nieto contraatacaba diciendo que ella, la ex coordinadora de diputados del PAN faltó 7 de cada 10 sesiones y "aún así cobraba ese día", muchos acuerdos no se llevaron a cabo por eso. "Que triste que quiera revivir su campaña con el asesinato de una niña", dijo. Y AMLO parecía un novato, parecía   a veces inseguro y sin la fuerza que caracteriza muchos de sus discursos. Muchas veces quería dejar claro " el fondo" de todo el problema. Explicó varias veces como el poder se centraba en unas cuantas manos, como abusaban empresarios  monopolios del pueblo y explicaba que es "un cambio verdadero" y que se impondrá con honestidad. En su labor de explicar la corrupción y el origen de los problemas que es el PRI, comparó a Salinas con Antonio López de Santa Anna quién vendió a los Estados Unidos más de la mitad del territorio nacional. En sus exposiciones sacó una foto de Peña Nieto con Arturo Montiel., ex gobernador corrupto del Estado de México pero esta foto rápido salio de la toma. También mostró la foto de Peña con Salinas de Gortari pero cometió el error de mostrarla de cabeza.  Peña Nieto también cometió los errores de no mostrar sus pruebas  contra Vázquez Mota dentro de la toma de cámara.
Ataques entre los 3 candidatos que van a la cabeza de las preferencias, a veces les preguntaban una cosa y terminaban usando su tiempo para hablar para promover sus ideas principales o atacar a los adversarios pero, fin de cuentas, no respondiendo la pregunta. Varias veces eran interrumpidos por la moderadora pues se terminaba su tiempo para hablar. Cada vez que la moderadora otorgaba la palabra recordaba que solo tenían 2 o un minuto y medio para hablar.
El único que de verdad fue preparado para un debate fue Gabriel Quadri, pues hacía ofensivas menores señalando que no estaba de acuerdo con x punto, sólo una vez sacó una gráfica de corrupción de los últimos sexenios pero solo eso. En general decía que los políticos solo se lanzaban lodo unos a otros y que él no era político, que era un ciudadano. El pareció el más elocuente y las preguntas las contestaba con propuestas explicando brevemente cual era la propuesta. Pero aclara "Bueno, estamos avanzando, los políticos copian mis propuestas."

Terminando el debate cada candidato se fue con su propio equipo de campaña y seguidores para celebrar, Josefina y Andrés Manuel se declararon ganadores por ser los más contundentes. Peña Nieto dijo que la ciudadanía decidiría quién ganó con sus votos.  Y se dio lo esperado, mucha gente no cambio su postura referente a su candidato y muchas veces se recurrieron a sus frases publicitarias.

A pesar de todo, podemos decir cuales son los puntos más importantes de la participación de cada candidato:

Enrique Peña Nieto:
- "Cambiar a México, Mi compromiso es Contigo" habla de frente al público "...esta guerra que te ha quitado tú libertad..." "Te pido tu confianza".
-Reformas estructurales para más competencia y más inversión
- Sistema de Seguro Social Universal, seguro médico, desempleo y otras prestaciones a un 100% de la población
- Participación de iniciativa privada en  Pemex y en cárceles
-Juicios Orales para justicia pronta y expedita
-Para medio ambiente, apoyar sector  privado para tener menores precios y menos contaminantes. Apoyar sector  agropecuario para fomentar que cuiden el entorno.
-Combatir monopolios en telecomunicaciones.
-Gendarmería Nacional y Policía Estatal Única.
-Elecciones en Poder Judicial, rendición de cuentas y transparencia

Josefina Vázquez Mota
-"Soy diferente" "Yo actúo y hablo con la verdad" Al público hace llamado a las familias, las mujeres, los jóvenes y a los hombres. No negocia ni participa con el crimen.
-Combate a monopolios
-Eliminar cuotas obrero-patronales
-Creación de la Policía Nacional de disciplina Militar y autonomía y evaluación a Ministerios Públicos
-en Pemex igual inversión privada a pública
-fomento a la cultura y cuentas bancarias para jóvenes para que terminen sus estudios.
-Reforma para atención de víctimas (acusa que 7 de cada 10 homicidios son en estados gobernados por el PRI)
-Agenda Verde, mejorar educación y mejor aprovechamiento de recursos naturales.
- Crear nuevas cadenas de televisión y telecomunicaciones, tantas como sea posible.
-Esquemas de Transparencia y Rendición de cuentas
-Quitar escrutinio proporcional plurinominal (quiere decir que para elecciones del poder legislativo, partidos políticos reciben curules o lugares en el Congreso proporcionalmente a sus votos recibidos, permite participación de partidos con muy poco porcentaje de votos.)

Andrés Manuel López Obrador
-"El cambio verdadero está por venir" "trabajaré con honestidad" Explica como el poder de una élite político-empresarial ha dominado al país, hay que quitarles el poder. Ellos han causado todo lo malo en el país. No regreso del PRI que viene apoyado por empresas como Televisa. "Renacimiento de México"
- Crear 7 millones de empleos en su sexenio.
-Someterse a consulta cada 2 años para saber si sigue en el cargo.
- Compromiso de que ningún jóven será rechazado en escuelas de educación superior.
-Adiestrar y moralizar a fuerzas armadas para su salida paulatina de las calles.
-Más competencia en telecomunicaciones.
-Apoyo e inversión a combustibles, más a Pemex para mejorar precios pero sin privatización.

Gabriel Quadri:
-"Soy Ciudadano, ¿contamos contigo?" "Yo no soy político yo so estoy comprometido y me interesa la población no como los políticos, si proponen algo bueno, me copiaron" así piensa. No proyectos populistas ni mediocres.
-Combatir monopolios (como telecomunicaciones) apoyar a más competencia para mejor mercado y mejor economía. Libre Mercado pero social.
-No subsidios a combustibles o electricidad., mejor su inversión a ciencia y tecnología y a mejores fuentes de energía como  solar y eólica. Con subsidios mejor combatir pobreza
- Eliminar policía municipal por ser la más corrupta. Policía Estatal la encargada se  seguridad. Apoyo a crear Policía Científica y dar autonomía a lo Ministerios Públicos.
-Participación privada en Pemex
- Más presupuesto, apoyo, inversión y autonomía a Escuela Normal. Evaluación Universal a la educación.
-Internet de banda ancha como "Derecho Humano del siglo XXI"
-No subsidios al campo, mejor pagos por contrato a campesinos para fomentar cuidado al medio ambiente, "Con subsidios se pagaba a campesinos por talar bosques y selvas para sembrar más".

Opinión:
Estas fueron las ideas y propuestas principales de cada candidato. Y pues en lo personal me llevé 2 sorpresas: López Obrador se vio débil, como si fuese un novato, repitió el mismo discurso nada "contundente" como el presumía en el zócalo de la Ciudad de México ante sus seguidores al declarar "¡Ganamos!". Solo cambiaba un poco algunas palabras, tratando de deshacer y frenar al PRI. Y segundo, Quadri me sorprendió pues el si supo a qué iba, lo malo es que no me gustan varias de sus ideas neoliberales, apoyar más a las empresas y quitando subsidios ¿Conseguirá estabilidad de precios y mejorar la economía en la población? No creo. Además de ser achichincle de la corrupta y traficante de influencias de Elba Esther Gordillo.
En cuanto a Peña Nieto y Vázquez Mota, no vi nada nuevo. Mismas propuestas y uso de frases publicitarias y para varias no argumentar porque ellos son mejores a base de sus ideas, sino porqué las de los demás son peores señalando defectos y corrupción. Pesan más los defectos de otros que mis propios argumentos, creo que piensan Atacando al adversario para tirarle lo que puede ser determinante en la campaña, la imágen.

Esperaba más del debate pero 2 cosas tengo que criticar.
1.- Debate a puerta cerrada. ¿No sería lo mejor que la población escuchara directamente a los candidatos? ¿Es necesario atrincherarse en un edificio como si fuese Monte Olimpo?  Aunque estoy consciente de mucha gente abuchearía a los oponentes  y actuaría con faltas de respeto. Cosa MUY IMPORTANTE en un debate es el respeto y tolerancia.
2.- ¿Por qué se le dio tanto énfasis en crónicas y artículos a la edecán y modelo Julia Orayen ? salió con un vestido muy ajustado y escotado pero muchos la consideraron inapropiada. Como si hubiera bailado y posado entre cada participación, solo salió unos segundos. No tiene razón para darle tanta importancia.


Bueno esperaremos al 10 de junio al próximo debate y e lo personal espero ver algo mejor. Les dejo con unas imágenes de Facebook, lo queramos o no las nuevas tecnologías y las redes sociales son parte importante de la convivencia en sociedad y más en la libertad de expresión (lamentablemente a veces cae en libertinaje). A penas acabó el debate y ya estaba en la red esto:
No hace mal un poco de humor.

¿Debate o fútbol?

 
"Jugada para Peña" de Rafael Barajas publicado en La Jornada el míercoles 2 de Mayo

 El 1 de Mayo pasado se desató una grán polémica en los medios de comunicación ante la postura de Salinas Pliego, dueño y presidente de Grupo Salinas, decidió no tranmitir el debate que se transmitirá el domingo 6 de mayo del presente año entre los candidatos a la presidencia.  Ese día y al siguente críticas y pestes verbales se lanzaron a la empresa Tv Azteca e incluso había quien afirmaba que no estaban de verdad comprometidos con la ciudadanía.

El problema surge porque en ves de transmitir el debate, tranmitirá el partido de la liguilla entre Monarcas Morelia y los Tigres de la UANL a las 20:00 horas. Èl en cu cuenta de Twitter justifica diciendo que "Si quieren ver el debate veanlo por Televisa, si quieren ver futból, veanlo por Azteca. Yo les paso el rating al día siguiente." 

 

(click para ampliar) captura de pantalla de la página de Tv Azteca tomada el 4 de mayo 2012

 (click para ampliar) 3 últimos "tweets" de Salinas Pliego revisado el 4 de mayo de 2012

Y no es cualquier cosa ese horario, es el estelár con mayor número de audiencia, los domingos en la noche en dónde comunmente se reune la familía para ver la tv. ¿De verdad a Salinas no le interesa "que el público participe más en el proceso electoral próximo, que no sea crítico y se enajene más con el fútbol"? ¿A Salinas solo le interesa el dinero de la publicidad de ese horario? ¿O tiene razón al escudarse con la libertad del televidente?

Empecemos a explicar y analizar qué pasa:

Desde hace un mes se planeo cuando y en dónde sería el primer debate entre los cuatro candidatos a la presidencia. Se rechazó el miercoles 2 de Mayo y se acordó entre comisionados del Instituto Federal Electoral que el 6 de mayo era la mejor opción pues, como ya se mencionó, es el horario de la semana con mayor audiencia.
Todos los medios de información pertenecientes al Estado como Canal 11 y 22 en tv o las estaciones del Instituto Mexicano de la Radio como Reactor 105.7fm u Horizonte 107.9fm están obligados a transmitirlo en vivo y se corre la noticia de que se transmitirá en pantallas gigantes en la Ciudad de México. También lo harán páginas de internet como Terra o la página oficial de el IFE.

Pero las empresas privadas o sea los concesionarios o sea que tienen permiso para usar las señales para transmitir, NO están obligados juridicamente a hacerlo. Pero muchos criticaban a Azteca por el compromiso moral y más que nada la forma de su presidente de expresarse. Esta es la lista de concesionarios que tranmitirán el debate en vivo por radio y tv : http://www.ife.org.mx/docs/IFE-v2/ProcesosElectorales/ProcesoElectoral2011-2012/Proceso2012_docs/1erDebate2012-Concesionarios.pdf

Se puede apreciar que participará Azteca pero por la señal de Proyecto 40.
He aqui la liga a la Ley Federal de Radio y Televisión actual: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/114.pdf 

En el artículo 59 se especifica sobre qué deben de hacer los concesionarios en tiempos de campañnas electorales. El IFE y los partidos políticos solo tiene  el 12% de las transmisiones, o sea solo tiempo justo para comerciales. Además observen que dice el sigueinte artículo:

Artículo 62.- Todas las estaciones de radio y televisión en el país, estarán obligadas a encadenarse
cuando se trate de transmitir informaciones de trascendencia para la nación, a juicio de la Secretaría de Gobernación.

Pero como sea, el IFE ya no presionará a Grupo Salinas y se transmitirá en fútbol.
Es cierto que aqui a este deporte se le dá mucho énfasis en la tv, tanto que marca mucho nuestra cultura e idiosincrasia nacional,  ha provocado que al fútbol se le den valores como "Jugando con el corazón", "Jugando por el honor y el orgullo" y ya ni se diga cuando juega "el tri".
Hay gente tan arraigada al fútbol que en este caso le viene valiendo un bledo el debate presidencial a pesar de ser un acontecimiento importante para el país que puede cambiar el rumbo de este. Además de que se tiene la problematica social de la apatía hacia la participación política.

El periodista italiano de origen polaco, Ryszard Kapuscinski en el libro "Los cínicos no sirven para éste oficio" habla sobre el "espectáculo". Critica a los medios masivos de comunicación al darle prioridad a noticias espectáculo y al entretenimiento mas que a colaborar con el público a ser más críticos, reflexionar y analizar la información del mundo que les rodea. Explica que mucha gente labora varias horas al día para subsistir y al llegar a casa solo quieren descansar y muchas veces la fuente principal de información es la tv y al ni siquiera tener ganas de analizar la información, esas pocas fuentes se toman como verdaderas.
Busquemos Espectáculo en el diccionario. Según el Pequeño Larousse Ilustrado 2007 Espectáculo es:
1.- Acción que se ejecuta en público para divertir o recrear.
2.-conjunto de actividades de teatro circo etc...
3.-Acción o cosa llamativa o vistosa
4.- Accíon extravagante, escandalosa o inconveniente.
y Entretener:
1.-Distraer a alguin impidiendole hacer algo.
2.- Hacer cosas para divertir, animar o distraer a alguien.
3.-Hacer menos molesta o soportable una cosa.
4.-Retrasar un asunto con pretextos.

Y sobre la transmisión en Cadena Nacional (todos los canales de tv y frecuencias de radio al mismo tiempo), la Secretaría de Gobernación la rechazó conforme lo solicitó Andrés Manuel López Obrador a través de su coordinador de campaña Ricardo Monreal. Segob acordó con el IFE  no obligar a los concesionarios pero si a invitarlos para que llegue este debate al mayor número de ciudadanos.


¿Y qué pasaría si se transmite en Cadena Nacional? El locutor de MVS radio Poncho Vera nos explico en un curso que hacer eso es horrible. Él usó de ejemplo el programa de radio La Hora Nacional que se transmite todos los domingos a las 22:00horas . ¿Por qué obligar a toda la población a escuchar lo mismo a la misma hora? Al haber más programas y frecuencias (canales y programas de tv también) el público tiene la libertad de escuchar (o ver) lo que más le agrade o elegir la transmisión que mejor cubra sus necesidades.

En este caso podemos decir que no es lo correcto transmitir lo mismo al mismo tiempo impidiendo al público elegir que quiere ver. ¿Y qué nos sirvé más, ver espectáculo y entretenimiento; o ver a los 4 candidatos a la presidencia exponiendo ideas y propuestas?

PERO, entra un gran "pero"...
El formato del debate serán 3 rondas de preguntas con réplicas y contraréplicas con los temas de: política y gobierno, economía y empleo, desarrollo social; seguridad y justicia, desarrollo sustentable; y México en el Mundo.  Pero los espacios son apenas de 2 minutos. AMLO rechaza este formato y lo califica de deficiente y que además favorecerá a Peña Nieto.

¿En 2 minutos vas a explicar como trabajarás por el país y que cambios habrán? El periodista por la UNAM y director de la revista "Sangre y Cenizas", Cristian Chavero nos explica que ese formato se presta a solo decir frases publicitarias en vez de exponer propuestas y debatirlas.Incluso parece que las condiciones de verdad favorecen a Peña Nieto.

Ahora hacemos la pregunta ¿De verdad se están creando las condiciones necesarias para la verdadera democracia como pretende el IFE?

Terminamos diciendo que nunca será bueno que se restrinja al público a elegir lo que quiere ver y escuchar pero falta conciencia y participación por parte de la población para mejorar nuestra comunidad. No va venir un mesias a sacarnos de todos nuestros problemas pero es importante conocer quienes quieren gobernar al país y cómo quieren hacerlo para de verdad hacer crítica con fundamentos. Que la población sea conciente de su papel en la sociedad y como debe participar para mejorarla, no simplemente dejarse llevar por spots y la difamación de unos contra otros. Es importante relacionarse con esto y no se soluciona con un simple "chinguen a su madre los políticos". Veremos que pasa el domingo y esperemos no sea un concurso de quien tiene mejor imagen y quien es más "farol".

¡De panzazo!

Por fin vi la tan comentada película "¡De Panzazo!" y la verdad esperaba que estuviera menos tiempo en cartelera o de plano sería censurada pues de estrenó el 24 de febrero.

Es un documental que pretende denunciar lo que pasa dentro de los planteles de educación primaria y secundaria de diferentes partes del país, tanto públicas como privadas. Esta película la realizó Mexicanos Primero que es una organización no gubernamental que se ocupa sobre los problemas de educación en México y como un complejo sistema está podrido.

Pues Carlos Loret de Mola no es mi periodista que me agrade mucho pero en general si me gustó la película. No solo nos cuenta el drama de la situación actual de la educación y los cientos de errores por parte de la ineptitud de las autoridades y la burocracia, errores tanto de maestros, padres de familia, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Secretaría de Educación Pública, pero también nos invitan a una participación más activa mediante 3 formas:

Antes de entrar a la sala de proyección entregan junto con el boleto 3 papelitos

1.- Para exigir a las autoridades mejorar la educación aumentando el horario de las escuelas, premiar a los maestros con mejor rendimiento y reconocerlos, dejar atrás la corrupción y los puestos públicos heredados o comprados; mejorar las condiciones para que los jóvenes terminen la preparatoria y crear un registro del total de maestros, en donde están y cuanto ganan.

2.-El segundo papel va dirigido a nuestros profesores exigiéndoles que se preparen mejor, no faltar a su trabajo y trabajar junto con los padres de familia para tomar las decisiones importantes para la escuela.

3.- El último papel es para nosotros, como estudiantes comprometerse a ir a la escuela, no faltar y cumplir con las obligaciones a no fomentar y mejor denunciar la corrupción y como padres a ser mas activos en la educación de los hijos, reforzar los conocimientos de la escuela, involucrarse en las actividades y a asistir a juntas escolares para mejorar la educación y el ambiente escolar.

Me gustó esto mucho, que nos inviten a participar, a ser conscientes y dar el siguiente paso. Que la educación de los hijos no es algo ajeno ni mucho menos es como una guardería para entretener a los niños por las mañanas.

La educación es la mejor apuesta para un futuro. La película nos cuenta en parte la historia de una mujer que es madre soltera que trabaja lavando coches para sacar a su hijo adelante que ella no puede darle todo pero su hijo entiende que tiene que ir a la escuela para ir adelante.

Para en un futuro no terminar sien do delincuentes, matando gente y pasando sobre los demás pues aunque se gana mucho dinero y textualmente como dijo un testimonio "Que se mueran los que se tengan que morir mientras yo esté bien..." pues ese es un camino muy peligroso lleno de dolor y sufrimiento de las demás personas para ganar mucho pero la justicia o la muerte llegará tarde o temprano.

Por otra parte la profesión de maestros es de las más nobles y enriquecedoras pero que lamentablemente en estos días se ve como una profesión mediocre o que solo la ejercen los que no encuentran trabajo y no es cierto. Se le debe reconocer el trabajo a quienes han sido verdaderos guías para la vida pero ¿quién no se enfrentó a un baboso frustrado que se desquitaba con los alumnos y los reprobaba por cualquier cosa? Esta película plantea que el maestro debe ser revalorado, las autoridades deben evaluar a los maestros, capacitar a los que no estén preparados o correrlos y premiar y promover a los mejores.

Denuncia a a autoridades corruptas como en SNTE con su líder vitalicia, Elba Esther Gordillo y a los incompetentes como la SEP y el entónces secretario Alonso Lujambio (graciosisimo cuando a ciertas preguntas se quedaban callados o se contradecían tontamente).

Sin duda la mejor la mejor apuesta que podemos hacer por este país es la educación, o por lo menos debería estar en las prioridades. Me gustó una frase de una madre afuera de una escuela : "No sabemos nada ni de política, ni de partidos ni sindicatos, ¡solo queremos que nuestros hijos vayan a la escuela y tengan buena educación!".

Muchas veces me sentí identificado en mi paso por la primaria y secundaria, pasan muchos videos grabados por celular de chavos y muestran que hacen en la escuela. Escuíncles copiando, echando desmadre, profesores valemadres y malas condiciones en las escuelas pero también recordé buenos tiempos de la escuela y profesores que de verdad dejaron huella en mi y me han ayudado a ser mejor persona.

Yo agregaría que falta una mejor educación sexual y planificación familiar pues tener un hijo no es fácil, no es un animalito al que haya darle de comer y ya. Esun ser humano que necesita desarrollarse y hay que aceptar el compromiso de tenerlo sabiendo antes todo lo que este va a necesitar y estar al pendiente de él para que aprenda a ser una persona que aprenda a vivir en sociedad y se desenvuelva.

En general si me gustó y la recomiendo pero además hay que analizar el contenido. Loret de Mola criticando a la actual administración y a su secretario de la SEP (PAN) y al SNTE.

¿Con quien están peleados? Pues con el PRI y este es apoyado por TELEVISA. ¿O es mera casualidad? De hecho el trailer de esta película me la enseñó un profe de matemáticas hace más de un año. Qué casualidad que pasen esta película en año electoral y junto después de las broncas del PRI y Nueva Alianza (Elba Esther Gordillo).

Me dio risa el comercial del SNTE que pasan por TV "Ser maestro es un orgullo". Un sindicato que solo se preocupa por los trabajadores cuando hay que ir a marchar y exigir al gobierno cuando está podrido todo el sistema.

Sería bueno que la vieran pero recuerden también cuestionarla y criticarla pero sobretodo darse cuenta de la importancia de la educación y aun más si tienen hijos.

Dialogo Ciudadano 2011

Ayer se transmitió en televisión y radio el Dialogo Ciudadano, un ejercicio en donde algunos ciudadanos de todo el país mostraban sus inquietudes y cuestionaban al presidente. Se supone. Yo lo vi en Canal 11 TV México y en radio por el 105.7 fm Reactor del Instituto Mexicano de la Radio.

He aqui el programa subido a youtube.

Si les recomiendo verlo, les roba una hora de su tiempo. Es importante escuchar esto y analizarlo, reflexionarlo de verdad. A mi me pareció una hora de comercial de los logros del Gobierno Federal, no escuché ninguna réplica, me refiero a que cada quien hablaba una vez y ya, no seguían un dialogo e incluso parecía que la preguntas eran preparadas y editadas.

Por ejemplo Eleuterio de la Cruz Ramírez, presidente de la Unión Wixárika de Centros Ceremoniales en Jalisco Durango y Nayarit. Representa a las comunidades indígenas de esa región y en vez de exigir soluciones a los problemas con esas comunidades como invasión de talamontes que dañan zonas protegidas y que sufren los problemas de las amenazas y abusos por la militarización y también por grupos narcotraficantes.

En vez de eso habló de cuando acabarán la carretera Ruiz-Zacatecas y como protegerán 42 mil hectáreas. Calderón dijo al Secretario de Comunicaciones y Transportes que se apure. Sobre la protección dijo que "veremos que se protejan esas hectareas para que no entren depredadores." y ya.

Pero lo que me sorprendió más es cuando la señora Teresa de Jesus Cisneros Guerrero felicitó al presidente y que pasará a la historia como el presidente que enfrentó a esos delincuentes, al narcotráfico. Y todos apaluden como focas. Más adelante el presidente vuelve a retomar el tema del combate a la delincuencia, y cuando se refiere al narco, todos vuelven a aplaudir.

No todo fue malo, algo que me gustó es que en algunos proyectos a los que hace referencia, aparece la dirección electrónica de programas como de financiamiento agrario. Varios proyectos son buenos como el Acceso a la Información Pública.

Aún así hace referencia a su combate a la delincuencia:

"Estados Unidos también es culpable por el consumo de drogas y sus armas...

Si quieren (el narco) más Marina, más Ejército o más Policía Federal se las envío, pero yo no me dejo y no me voy a dejar, tenemos que acabar con esas lacras."

Recordemos que ya viene el 5to Informe de Gobierno.

Jesus Christ Vampire Hunter

Son las 4:03 horas del domingo 24 de abril, no puedo dormir y creo que es por el aburrimiento de estar esta mi primera semana de vacaciones encerrado pues me lesioné la pierna derecha jugado fútbol y perfecto pretexto para mis padres para encerrarme... en fin.

Estaba divagando por internet cuando me encontré con comentarios por ahí, algo así como "oye¿cuantos actores han interpretado a Jesús?" y recordé una película que me gusta mucho y que mejor que recomendarla en estos días.

¿que mejor para estos días que ver a Jesús enfrentando a una horda de mujeres vampiro lesbianas? malos efectos especiales, musicales, helados que hablan, sangre falsa (huele a catsup), reciclaje de enemigos por falta de personal, etc... de esas peliculas bizarras que hay que ver por morbo y no tener nada mejor que hacer pero hay que tener la mente abierta y no ponerse de conservador extremista.

Es muy divertida e incluso tiene dosis de reflexión y critica hacia la sociedad y religión católica, por ejemplo si la ven, hay una escena donde Jesús esta débil por la batalla y busca ayuda. Quienes se supone deberían ayudarlo por ser "fieles" a el o protectores de la sociedad en general lo ignoran pero recibe ayuda de quien menos se lo espera.

Por cierto, en su lucha se une un gran héroe, !!!El Santo!!!

¿como conseguirla? pues es una película de culto canadiense del 2001. No debe ser difícil encontrarla, si uno sabe buscar. Internet es una gran herramienta, también si en el centro uno se sabe mover puede encontrarla, tal vez en Tepito. Yo casi no tuve problemas para encontrarla, en metro Balderas, la salida que da a la Biblioteca México "José Vasconcelos" luego luego hay un puesto de películas piratas junto a la banqueta, casi yo no compro pirata pero lo interesante de ese puesto es que se consiguen películas de arte y culto como la ya mencionada (ahí he encontrado joyas que difícilmente se encuentran originales del cine mexicano como "El Ángel de Fuego").

Esta fue la recomendación de cine para estas fechas, espero la vean y la disfruten.

Por ciertom la película está totalmente en inglés.

Pelea por el dinero y el Poder

Dos cosas me han llamado la atención estos últimos días, el "Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia" junto con el anuncio de Iniciativa México 2011 y la guerra de los monopolios Telcel vs Televisa-Tv Azteca.

1.- "Acuerdo para la Cobertura Informativa de la Violencia" de Iniciativa México 2011.

Así es, Iniciativa México, el super reality show "que nos pertenece a todos" regresa con una convocatoria para poder registrarse para el 16 de mayo de este año. Chale. Ya saben que opino de este supuesto llamado a todos los mexicanos a cambiar y actuar por México, ¿recuerdan el patriótico mensaje del año pasado de Javier Aguirre? Jajajaja, cuando estaba ese sujeto de moda por el Mundial Sudáfrica 2010. Suenan bonitos los discursos de los "actores", conductores, políticos y empresarios.

Bueno pues el pasado 24 de marzo de este año, muchas de estas personas que "quieren cambiar a México" se reunieron en el Museo de Antropología e Historia. Ahora los dejo con estas dos notas de La Jornada del 25 de marzo de este año:

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/25/index.php?section=politica&article=005n1pol

esta es de la columna Astillero de Julio Hernández López

http://www.jornada.unam.mx/2011/03/25/index.php?section=opinion&article=006o1pol

para que revisen este acuerdo:

http://www.mexicodeacuerdo.org/

http://www.mexicodeacuerdo.org/acuerdo.pdf

2.- Telcel vs Televisa-TvAzteca

Irónicamente, algunos de los monopolios mas poderosos del país se están peleando en una campaña de desprestigio. Me llamó mucho la atención los constantes spots de tv en contra de Telcel. Mis papas ven el "noticiero" de Hechos de Javier a la Torre a las 10 pm en el canal 13.

En las últimas semanas han pasado reportajes sobre lo caro y malo que es el servicio de Telcel y Telmex, que según un estudio internacional son mas caros sus servicios que en Europa, que no se que, etc.

Últimamente en varios periódicos de la Ciudad de México han aparecido comerciales de Telcel igualmente para apoyarse pues decidieron ya no transmitir sus spots publicitario de Tv Azteca y Televisa.

En La Jornada del 25 de marzo me sorprendió ver en la primera plana, en la parte inferior, comerciales de Telcel defendiéndose. También en la contraportada un anuncio mas grande y en varias páginas tablas donde comparaban tarifas.

Hoy me sorprendió mas aun ver en primera plana casi completamente anuncios de Telcel igualmente defendiendose en La Jornada, La Crónica de Hoy y El Sol de México. Obviamente son pagados por Slim y ademas, se han publicado mas anuncios en otros periodicos como El Universal segun lo que he encontrado en Internet.

¿Porque la pelea? miren:

http://sdpnoticias.com/columna/1481/Telmex_Telcel_vs_Televisa_Azteca_O_la_Guerra_de_los_Monopolios

http://homozapping.com.mx/2011/03/telmex-vs-televisa-y-tv-azteca-la-guerra-sucia-sigue/

http://economia.terra.com.mx/noticias/noticia.aspx?idNoticia=201103251719_TRM_79587794

son solo algunas notas que he encontrado en internet.

Pues la cosa esta asi, Slim con todo el biyuyo que se carga, queria inicar su propia cadena de Tv, Azcarraga y Salinas no les parecio tener otro competidor en su monopolio dominado y movieron influencias para que no se le otorgara el permiso de Slim con MVS para iniciar su cadena. Azcarraga compra Iusacell para llevarle la contraria a Telcel y Slim a su vez quita pa publicidad en Radio y TV.

Se ha desatado una campaña de desprestigio que como dice Guiterrez Vivó :"como pelea al estilo Jorge Negrete en la cantina a trancazos"

en tv se ha mostrado spots donde critican a Telcel fuertemente y apoyando un sitio de internet: http://www.todoslosmexicanos.com/ y con el slogan "Mexico es territorio de TODOS LOS MEXICANOS" jajaja. pero no critican a su mismo monopolio eso si. Y ademas telcel ha mostrado ultimamente publicidad en muchos periódicos. Y todo no lo hacen por de verdad brindar un mejor servicio o de verdad combatir monopolios, según la Constitución que nos rige el monopolio esta prohibido. JAJAJA Simplemente se pelean por el Dinero y el Poder.

vean las portadas de muchos periodicos, esta foto fue tomada un dia entre 11 y 15 de abril de 2011

Visa al Paraíso

En esta ocasión escribo para recomendarles un gran documental titulado "Visa al Paraíso" que es un homenaje a la gran labor realizada por Don Gilberto Bosques como Cónsul de México en Francia al tomar Francisco Franco el poder en España y en los inicios de la Segunda Guerra Mundial. En mi vida había escuchado el nombre de Gilberto Bosques Saldívar pero es sin duda un gran héroe que salvó miles de vidas de gente perseguida por el fascismo en Europa (tanto judíos, como comunistas). Es increíble la labor realizada por este personaje que arriesgó su vida en muchas ocasiones con tal de salvar a otros y evitar injusticias. El documental está muy bien hecho pues no es narrado como se hace comúnmente, sino que se van intercalando las investigaciones y opiniones de historiadores (en voz propia), con testimonios de personas que eran niños en ese momento o cuyos abuelos o padres fueron ayudados por Don Gilberto y que hoy viven en México (el paraíso después de lo que vivieron en la guerra y en los campos de concentración), y con las palabras del mismo Gilberto Bosques (tomadas de entrevistas hechas en 1992). Les recomiendo ampliamente que vean este documental, que como es común en nuestro país que lo bueno sea poco difundido, sólo se exhibe en la Cineteca Nacional hasta el 27 de marzo en funciones 17:15 y 20:45. (Les recomiendo que lleguen con anticipación pues se presenta en una sala pequeña y las localidades se agotan rápidamente). Es increible que calles o avenidas en nuestra ciudad lleven el nombre de gente como Miguel Alemán y no exista una sola calle ni un solo monumento que lleve el nombre de Gilberto Bosques siendo que fue un gran político y un gran ser humano y estoy seguro que si ven este documental verán que es un héroe en el olvido.

Presunto Inocente

Así titula Fernando García Ramírez a su nota en el Blog de cine de Letras Libres, chequenla:

Presunto Inocente

Me decepcionó mucho Presunto culpable. Adolece del más grave error que puede mostrar un documental: es parcial. Se equivocaron de víctima: la víctima es el muerto. ¿Por qué no entrevistaron a sus familiares? Tal vez sus realizadores quisieron mostrar que había dos víctimas: el muerto y Toño. Y entonces ¿por qué solamente vemos las razones de una parte? Vemos durante toda la cinta a la familia del “presunto culpable”: a su novia, a su mamá, a sus amigos, asistimos a su boda, vemos cómo nace su hija, lo vemos -muchas veces- bailar. ¿Por qué no mostraron entrevistas con la familia del occiso? ¿No hubiera cambiado algo nuestra percepción del caso de haber visto a su mamá, a sus hermanos llorando y exigiendo justicia? “La visión es parcial, dice Erika (hermana del muchacho asesinado.) Creemos que la película se hizo sin respeto. Sabemos que ya se exhibió en una gira y que hasta premios obtuvo, pero nos acabamos de enterar y nos molesta que ahora digan que el hombre inculpado es una víctima, cuando la víctima fue mi hermano y su caso queda impune. No hay quien pague por ese crimen” (La Jornada, 17 de febrero 2011). ¿De qué nos quejamos ante la justicia mexicana? De que sea parcial. El documental hace exactamente eso. No le hace ninguna justicia al muerto. Al término de la cinta llegué a dos conclusiones: el sistema de impartición de justicia en México no sirve; los documentales son instrumentos parciales que escamotean una parte de la verdad.

Presunto culpable muestra lo que ya sabíamos: que si tienes dinero te libras de la justicia. Abogados y documentalistas pudientes (viven en el Pedregal, van a estudiar a Berkeley, la abogada es hija de Layda Sansores, hija a su vez de Carlos Sansores Pérez, que fuera líder del PRI y gobernador de Quintana Roo), apoyados por el megamillonario Manuel Arango, apoyaron la causa de Toño y con su película obtuvieron su libertad. Cuando se movió mucho dinero a su favor, soltaron a Toño. Me hubiera encantado que Manuel Arango también hubiera ayudado a la familia del muerto. Cuando a Toño lo defendió el histriónico abogado Heredia que aparece en la película, le volvieron a refrendar su culpabilidad.

Otras cosas no me gustaron del documental. No me gustó, por ejemplo, que Toño no mirara nunca a la cámara y dijera con todas sus letras: soy inocente. En cambio, la cámara se encarnizó con el primo del muerto, el acusador de Toño, que varias veces en su cara le dijo que era culpable. No me gustó tampoco que los abogados-documentalistas no le preguntaran a Toño: ¿y tú conocías a los que dicen que iban contigo? Al contrario, enfatizan detalles banales, como cuando en el documental se afirma que era imposible que Toño participara en el homicidio porque cuando éste ocurrió “estaba a cuarenta minutos a pie, de ida y vuelta, del lugar del crimen”. ¡Cuarenta minutos a pie! Es decir, a diez minutos en taxi. Supongo que, para hacerlo más dramático, pudieron lo mismo afirmar: “Estaba a tres horas de haberse desplazado hincado hasta la escena del crimen”. En ese mismo segmento interrogan a los amigos de Toño acerca de si lo vieron el día del asesinato delante de su puesto, y pues claro: todos sus amigos responden que sí lo vieron, ¿qué otra cosa iban a decir? En otro momento de la cinta dice uno de los altos magistrados que finalmente liberaron a Toño: "Estuve debatiendo ocho horas con los otros magistrados que se oponían a su liberación". Ocho horas de debate de altura entre magistrados. Pero en la cinta no vemos eso: nos muestran muchísimos argumentos a favor de dejarlo en libertad y del otro lado múltiples escenas del juez con la boca abierta, escenas de la fiscal papando moscas. Como espectador, me hubiera gustado que en vez de proyectar escenas que ridiculizaban a la parte acusadora me hubieran expuesto los argumentos de los magistrados que se negaban a otorgarle su libertad. Asimismo, me hubiera gustado que los realizadores de la película lo cuestionaran: ¿Por qué le pedías a Dios que te metieran a la cárcel o que te quitara la vida?, ¿qué culpas cargabas?

Por último. Me parece que una palabra faltó en Presunto culpable. La palabra secreta. La palabra clave. La palabra perredismo. Lo que vemos en pantalla con escándalo es la justicia perredista. ¿Qué la justicia federal está igual? Tal vez, pero de eso no trata la cinta. La película no pone en tela de juicio a la justicia federal, sino a la capitalina. Sin embargo, a lo largo del documental sueltan cifras: el 92% de los procesados no ve al juez. ¿Son cifras nacionales o del DF? Deben de ser distintas. Si la cinta exhibe a la justicia capitalina debieron de dar las cifras capitalinas. Por un mero principio de objetividad. O separar las cifras. ¿Por qué afirmo que Presunto culpable trata de la justicia en el DF? ¿Tal vez porque el crimen ocurrió en el DF? ¿Porque los judiciales eran del DF? ¿Porque el MP que consignó el caso era del DF? ¿Porque la cárcel donde lo metieron era del DF? ¿Porque los jueces eran del DF? ¿Porque los fiscales eran del DF? Tal vez por esas razones pensé que la película trataba de la justicia en el DF. Cuando aprehendieron a Toño, Alejandro Encinas era jefe de gobierno capitalino. Hoy Encinas es precandidato al gobierno del Estado de México, con el apoyo de Andrés Manuel López Obrador y con el apoyo de Layda Sansores, productora de Presunto culpable. ¿Tendremos un nuevo documental dedicado esta vez al presunto candidato?

-Fernando García Ramírez

http://www.letraslibres.com/blog/blogs/index.php?blog=14

Presunto Culpable

La polémica que desató esta última semana este filme estrenado el 18 de febrero se vuelve mas complicado.
Esta película nos habla de la historia de un joven que es sentenciado a 20 años de prisión por homicidio sin pruebas suficientes y contundentes. El nunca conoció a la persona asesinada.
¿suena raro? no lamentablemente. De toda la corrupción, "manos negras" y "por abajo del agua" que pasa diario en las cárceles mexicanas y sobre todo en el tan corrupto e hipócrita sistema judicial mexicano solo es una pequeña muestra.

Si han vivido la experiencia directa o indirectamente (a través de un amigo o familiar) sobre el estar en un reclusorio o en un ministerio público sabran de lo que hablo. Una pinche y cruel realidad. Esta pelicula tengo entendido, se tiene planeada que será o esta siendo exhibida en reclusorios y cárceles.

Pues esta peli ha tenido buena respuesta del público pero lo que llama la atención es sobre la suspension de la exhibicion comercial de la película porque la Jueza Décimo Segunda de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez la concedió por un juicio de amparo contra la RTC (Dirección General de Radio Televisión y Cinematografía)

Esto fue ayer, miren esta nota de el diario El Financiero de hoy : http://www.elfinanciero.com.mx/index.php/sociedad/15493

La Secretaría de Gobernación asegura que la Jueza no tiene facultad para prohibir la exhibición.
la CNDH asegura que no hay motivos para censurarla.
"No debe ni puede permitirse la censura. La película relata hechos verídicos y mi gobierno va a impugnar esa resolución". Esto lo mencionó Marcelo Ebrad en su twitter.
Hasta José Narro, Rector de la UNAM dijo: José Narro Robles consideró que “cualquier cosa que disminuya la libertad de expresión es un atentado a la libertad”

Víctor Daniel Reyes Bravo, es la persona que pidió el amparo por "daño moral, invade su privacidad" ya que aparece en la película sin su consentimiento.
Lo cierto y ovbio es que a alguien no le gusta que se haya exhibido la película y busca como quitarla. Seguramente personas que tuvieron que ver con el caso que se trata y no quieren sacar sus trapitos al sol.

Hace minutos escuche en las noticias que el 11 de este mes la jueza decidirá si su decisión es definitiva o no. Esto es de El Universal:

La juez Decimosegundo de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, Blanca Lobo Domínguez, aseguró que el documental Presunto culpable no fue censurado, y advirtió que mantener la exhibición de la cinta podría significar la perpetuación del daño causado a los derechos del quejoso.

La impartidora de justicia argumentó que se trata de un caso de "eventual colisión de derechos".

Lo que si puedo ver es que gracias a esto se ha generado mas promoción a la película y más gente irá a verla. Cinépolis asegura que la seguira exhibiendo (creo que es porque ahora le conviene mas que antes). Ojalá llegue a cambiar esto la realidad del pinche Sistema Judicial Mexicano, ¿Porque me expreso asi de él? Un ejemplo: Mi profesor de Derecho en la prepa 9, Carbajal, me ha dicho que por eso dejó de practicar directamente su profesión y mejor da clases. Ya estaba harto de todo ese mundo de impunidad y corrupción.

http://www.presuntoculpable.org

XXXII Feria Internacional del Libro del Palacio de Minería y FICUNAM

Hoy inica la 32 edicion de la feria internacional del libro del Palacio de Minería. Organizada por la facultad de ingeniería de la UNAM.

Del 23 de febrero al 6 de marzo 2011, en Tacuba 5 Centro Histórico, lun a vie 10 a 21 horas y sab y dom de 11 a 21 horas.
Costo general $15 y $10 personas de la tercera edad, estudiantes, maestros y menores de 6 años.

Váya que esta es una buena oportunidad para acercarse a la lectura si uno no la frecuenta. Qué bonito es recorrer este edificio lleno de libros y revistas, con actividades culturales y conferencias. Hay libros para todos y es una mentira que leer es solo para "ñoños" y gente aburrida. Aqui uno puede pasar por los libros y hojear el material que a uno le interece. Leer nos hace mas críticos y reflexivos, tenemos una mucho mejor visión del mundo y además nos ayuda a mejorar el vocabulario y nuestra ortografía.

Yo lo que quiero comprar en esta feria y recomiendo es :

1.- Enciclopedia de Conocimientos Fundamentales.

Enciclopedia que reúne 13 disciplinas en 5 tomos, realizada por la UNAM y Editorial Siglo XXI.
Tomo 1: Español y Literatura
Tomo 2:Filosofía, Ciencias Sociales y Arte
Tomo 3: Historia y Geografía
Tomo 4:Química, Biología y Ciencias de la Salud
Tomo:5: Matemáticas, Física y Computación
incluye cd's de material interactivo
Cuesta $2200 pero para administrativos y trabajadores $1000 y para alumnos de la UNAM con credencial vigente solo $700. Esta promoción aplica en librerías UNAM, Librerias de los planteles y en Unidades Administrativas. Ojalá esta se aplique en la feria.
http://www.enciclopediacfundamentales.unam.mx/

2.- El Maizo, la maldicion del vástago

el 9 de enero de 2011 lei en el Universal: Editorial JUS lanza a la venta la version impresa de las obras ganadoras del 1er concurso nacional de novela gráfica.

El Maizo empezó como un web comic desde febrero de 2009, y ahora estará a la venta la versión impresa.
Me gusta mucho el trabajo de Augusto Mora, credor de El Maizo, ya que gran parte de su trabajo se basa en tradiciones y mitología popular mexicana, por ejemplo el personaje principal se basa en la tradicion de la Danza de los Tlacoloteros, de Guerrero donde personas se visten de tigres, usan mascaras y hacen enfrentamientos con sus chirriones.

Muy original y bonito el arte, que bueno que obras como esta se promuevan.
http://muertequerida.com/maizo/


Para mas información de la feria http://feria.mineria.unam.mx/


Y el 24 de febrero empieza la primera edición del Festival Internacional de Cine de la UNAM, hasta el 3 de marzo.

habrá proyecciones en Filmoteca UNAM, Museo Universitario de Arte Contemporáneo, Centro Cultural Unviversitario Tlatelolco, Museo del Chopo, FES Acatlán y FES Aragón.

Una interesante propuesta para apreciar del cine independiente y conocer otras cosas ademas del cine comercial, lo mejor es que el boleto solo cuesta $30 y 50% de descuento a la comunidad universitaria. ¡No se puede pedir mas!
http://www.ficunam.unam.mx/