Protestar sí, pero con fundamentos.

¿A que viene esta entrada? Nos encontramos a mes y medio de la elección presidencial y con gusto veo que los jóvenes nos hemos empezado a unir y a dejar la apatía de lado e involucrarnos en el proceso electoral. Hoy se realizará la tercer marcha promovida por estudiantes: la primera fue la Marcha #YoSoy132 el viernes, después el sábado la Marcha Anti Peña Nieto y hoy se realizará la segunda #YoSoy132 convocada por estudiantes.

Por supuesto que este entusiasmo se ha visto reflejado en las redes sociales. Un logro importante fue en twitter donde se mantuvo como TT (Tema de Tendencia) Mundial por cuatro días el #MarchaYoSoy132 (http://www.eluniversal.com.mx/notas/848816.html).

Facebook no se ha quedado atrás, vemos páginas en las que se difunde información y la cual va llegando a cientos y a miles pues si alguien le da compartir, se va haciendo una cadena.

Pero esta semana he visto 3 sucesos en Facebook que me orillaron a escribir esta entrada.

Parte del reclamo de los jóvenes es que no estamos de acuerdo con que las televisoras manipulen la información, sobre todo a raíz del caso de la Ibero. También se está buscando que la prensa haga una buena labor y no sea parcial hacia algún partido o candidato. Los jóvenes podemos decir que no les creemos pues tenemos otros medios, el más importante: Internet. retomando el caso Ibero, mientras en la TV y en los diarios (de la OEM) se leyó otra cosa, nosotros pudimos ver los videos de lo que pasó. Y así me puedo seguir, pero no es el objetivo de la presente entrada.

Sin embargo NO PODEMOS CONFIAR A CIEGAS EN TODO LO QUE CIRCULA EN INTERNET, ESTO INCLUYE LAS REDES SOCIALES.

Por Facebook me ha tocado ver que se difundan una serie de imágenes. hay algunas en las que son reflejadas las pruebas de lo que se reclama. Un par de ejemplos:

En esta imagen se compara la información dada por CNN México y por Noticiero Televisa en sus cuentas de Twitter. Podemos notar la gran diferencia en las cifras que manejan. Es una imagen que se puede comprobar ingresando a la cuenta correspondientes:

Tweet Noticieros Televisa: https://twitter.com/NTelevisa_com/status/203927985739415552
Tweet CNN México: https://twitter.com/CNNMex/status/203942974550310913

Otra imagen que me parece adecuada es en la que se muestran fotografías de diversos diarios el lunes siguiente al debate presidencial. Fue claro que no hubo un ganador en el debate y que los candidatos, todos, quedaron a deber. Sin embargo en algunos diarios se dio la noticia de que Peña había arrasado. La foto es clara:

Otra imagen que circuló fue cuando los diarios de la Organización Editorial Mexicana (OEM), que entre otros diarios pertenecen El Sol de México y La Prensa, publicó en todos su diarios el mismo encabezado: "Éxito de Peña en la Ibero pese a intento orquestado de Boicot". Esta imagen es igualmente clara e incluso hubo imágenes en las que se pusieron mas de 10 distintos diarios de la OEM con la misma primera plana. Lo indignante es que en Internet están los videos donde se nota a un Peña nervioso y que no sale triunfante. Esta imagen tuvo bastante difusión e impacto.

Y podría seguir la larga lista de imágenes que ponen en evidencia cosas que en los medios tradicionales se ocultan o que muestran la manipulación en la información.

Pero hemos llegado a un momento en el que estamos acostumbrados a diario ver información sobre las eleciones en las redes sociales, sin embargo he notado, con tristeza he de admitir, que con el afán de mostrar los éxitos de los movimientos y el mostrar la inconformidad hacia algo se ha caído en lo que se critica: se manipula la información con tal de mostrar que su lucha es buena y que los demás son malos. En algunas ocasiones puede ser sin saber y otras con plena conciencia. Nada lo justifica pues nada nos cuesta investigar un poco antes de mentar madres o compartir la información. Lo que es mas preocupante es que la información se comparta y se tome por real sin un cuestionamiento previo, uno ve la imagen, hace coraje o le da gusto y la comparte, no se detiene a analizarla aunque sea brevemente y eso me parece delicado. A continuación unos ejemplos de lo que digo:

El sábado, con motivo de la Marcha Anti Peña Nieto se empezó a difundir la siguiente fotografía, la cual se aseguraba era del evento que había tenido lugar unas horas antes:

Y otra en la que se retaba a EPN y Televisa a decir la verdad y se comparaba la asistencia a la marcha con la del concierto que ofreció Paul McCartney.

Todo pareciera estar bien, incluso yo creí en un principio que se trataba de una imagen real y me sorprendió ver la gran afluencia. Sin embargo por el mismo Facebook, José Noé Mercado, periodista musical que tengo agregado en la dicha red social, hizo notar que la imagen no era de la Marcha Anti Peña Nieto sino de hace 5 años. Puso el siguiente link: http://diario-del-pueblo.blogspot.mx/2007/07/discurso-completo-de-andrs-manuel-lpez.html?m=1 . Ahí podemos ver el relato de un discurso de AMLO en 2007 en el que se ilustra con la imagen que está circulando hoy como si fuera de esta semana. Grave: por qué querer mostrar algo que no ocurrió, mejor hablar con la verdad, digo una afluencia de más de 40,000 personas no es nada despreciable. Por qué manipular la información si es contra lo que se lucha. Repito, lo más grave es que alguien sube la imagen y ésta se empieza a difundir sin más ni más y se toma por real cuando no corresponde a lo dicho.

Otro caso, quizá más inocente y menos grave pero con iguales consecuencias es el siguiente:

Como podemos observar, los diarios de la OEM hicieron un mal manejo de la información respecto a la visita de Peña Nieto a la Universidad Iberoamericana. Debido a esto, en las redes se empezaron a hacer parodias, con un sentido crítico en el que se ocupaba la primera plana del diario pero se editaba su contenido haciendo alusión a un apoyo a Peña. Se me hizo una idea muy original y una buena forma de crítica. Pongo dos ejemplos:

Hasta aquí pareciera una buena parodia con sentido crítico. Lo grave es que muchas personas ¡lo tomaron por real! Claramente se ve que es una imagen falsa, sobre todo la primero donde ponen que Peña Nieto lleva 248% de preferencia en las encuestas. Pues les pongo una imagen que circuló tomando la parodia por verdad:

Incluso se invita a manifestarse con esta imagen falsa. Igual de grave son los comentarios de personas que creían que era real y hacían sus rabietas y escribían consignas contra el diario, por esta supuesta portada. Hubo amigos míos en Facebook que compartieron la imagen pensando que era real. Les pongo una serie de comentarios sobre la imagen para que vean de lo que hablo.

Me parece muy alarmante que se tome toda la información vista por verdadera sin tomarse un pequeño tiempo analizarla y comprobar si es cierta o no. No debemos caer en esto.

El último caso que quiero citar y que en lo personal me pareció más grave pues abiertamente se está manipulando la información y queriendo desprestigiar a alguien con datos que son de una cosa y quererlos hacer pasar por otra es el siguiente:

No pretendo defender lo indefendible. TV Azteca no es el mejor medio de comunicación que pudiera haber, pero si pretendiera hacerle un cargo, lo haría con información real, no tomando una cosa por otra y manipulando mi queja. Les comento la imagen:

Estamos criticando que las televisoras manipulan y que los jóvenes ya no nos lo tragamos, que tenemos alternativas como el Internet, pero no todo lo que haya ahí es confiable y mucho menos real.
El caso de esta imagen es que:
Del lado izquierdo en efecto son los resultados del Simulacro Electoral de la UNAM.
Pero del lado derecho las cifras no corresponden al mismo hecho: La UNAM fue comisionada por el IFE para medir cuánto tiempo se habla de cada candidato en la TV y radio. La UNAM mide el porcentaje de cuánto tiempo se habla de cada candidato en los noticieros y programas de radio y Tv con el fin de que sea lo más equitativo posible, es decir que no se hable más tiempo de un candidato que de otro.(http://www.eluniversal.com.mx/notas/816591.html)
Esos resultados del monitoreo son los que están del lado derecho. Azteca compara su medición con la de la UNAM. ¡No está hablando de una encuesta! Que además sería muy extraña pues vemos a Quadri con 20% y a EPN con 29%, debo decir que eso fue lo que me hizo dudar de la veracidad de la imagen, no se me hacía posible una encuesta de TV Azteca con esos resultados.
Les dejo la página del monitoreo por si no me creen: http://www.monitoreoifeunam.mx/sitio_camp/index.html

Así es que repito, si nos vamos a quejar que sea con bases y no nos creamos todo lo que vemos en Internet, por el bien de nosotros mismos. Imagínense lo que podría decir Azteca si ve la imagen: "El movimiento de los jóvenes en las redes sociales se basa en información falsa y manipulada" y se volvería contraproducente.


La invitación es a seguir manifestándonos pero de manera más cuidadosa. nada nos quita analizar bien, por unos minutos lo que vemos, y al comprobar su veracidad comentar o compartir pero con bases.

Mis primeras impresiones sobre el debate. El debate desde Twitter.

Me gustaría compartir con ustedes mis primeras impresiones respecto al debate entre los 4 candidatos a la presidencia de México que se realizó el pasado domingo.

En primer lugar debo admitir que esperaba mucho menos, no quiero decir que haya sido una gran debate, pero lo esperaba peor. Al ver el formato propuesto y saber que las preguntas serían dadas a conocer antes del debate pronostiqué un fracaso. Otro punto que me desalentaba era el que consideraba que la actitud de los 4 candidatos iba a ser muy predecible: Josefina como en spot, AMLO atacando a Peña y proponiendo, Peña igual a Eruviel (con la inolvidable frase: a cada ataque respondo con una propuesta [sonrisa]) y Quadri proponiendo. Creo que erré en algunos casos. Y lo que esperaba era cero debate y sólo ataques que no venían al caso y nada de propuestas.

Pues si  bien no le atiné a todo si a varias cosas: se perdió más tiempo en alegar pequeñeces que en dar propuestas, las propuestas no se debatieron, pequeñeces robaron la atención como la edecán (y la mirada de Quadri) o la foto al revés de AMLO.

El debate lo seguí con mi twitter abierto por lo que lo tomaré como referencia para ver cómo lo fui viendo, tanto las impresiones que apunté como las que leí de otras personas. (Pueden ver mi TL en http://twitter.com/ignacio0403).

Lo primero es que me pareció amena y agradable la moderación que estuvo a cargo de Lupita Juárez, aunque no dejo de preguntarme, como muchos, de qué se reía y por qué tenía que repetir tanto los tiempos. En fin considero que hizo un buen trabajo, tomando en cuenta que ya había un formato preestablecido.

La primera sorpresa de la noche fue la edecán que repartió los papeles para definir el orden a los candidatos, sobre todo por su ajustado y escotado vestido. Pronto se empezaron a leer tweets haciendo alusión a ella, al grado de que al finalizar el debate ya había algunas cuentas alusivas y en los Trending Topics se encontraba su nombre (Julia Orayen) y la palabra Playmate, pues se supo que había posado para Playboy. Como suele pasar, algunas simplezas se sobreponen a lo realmente importante, pero debo reconocer que fue algo que llamó mi atención pues es algo que no se esperaría en un evento de ésta naturaleza. Incluso hoy el IFE pidió una disculpa pública por el incidente y Quadri reconoció que se le quedó viendo pues es una bella mujer.

En fin, el mensaje inicial de los 4 candidatos no tuvo mayor sorpresa, dijeron lo que se esperaba y tenían qué decir.

En un principio se dejan ver los discursos de los cuatro pero todavía no entra en calor. Otra de las frases que pronto acaparó la atención fueron los 18mil tsurus que AMLO dijo podría comprar con lo que se gastan algunos en adquirir un yate. Me resultó curioso que justamente unas horas antes Marcelo Ebrard twiteara la foto de un yate aparentemente de su propiedad (aunque Ebrard digo que su cuenta había sido hackeada, esta foto causó polémica).

En las primeras dos rondas, a mi parecer el que mejor desempeño llevaba era Gabriel Quadri. Mientras los demás daban un discurso repitiendo lo mismo que en sus spots, el de Nueva Alianza ya había hecho propuestas y muy interesantes.

Por ahí de la cuarta ronda se empezaba a notar un cuadro repetitivo, y que lo seguiría siendo:

AMLO sin proponer y repitiendo que un pequeño grupo domina el poder y a México, que quieren imponer a Peña Nieto, y que él (AMLO) va a informar a México.Pero no proponiendo ni respondiendo las preguntas hechas.

Josefina Vázquez Mota echando en cara a Peña Nieto cifras negativas de su gestión y retomando el caso Paulette. Una que otra propuesta y argumentando que si no se habían logrado ciertas cosas era porque los diputados del PRI no lo habían permitido.

Enrique Peña Nieto diciendo que no había tiempo suficiente en cada participación y recriminando a Vázquez Mota que no fue una buena diputada y en menor cantidad de veces respondiendo y atacando a AMLO

Gabriel Quadri se valió del decir que él era ciudadano y no político y que el proponía mientras los demás discutían. Daba propuestas.

Algo que consideré adecuado es que se repetaron con exactitud los tiempos dispuestos a cada candidato y se apagaba el audio al concluir el mismo.

Otro punto es que AMLO utilizó algunas fotografías para demostrar los lazos entre Arturo Montiel y Carlos Salinas de Gortari con Enrique Peña Nieto pero la primera la sacó justo unos segundos antes de cocluir su participación por lo que no se vió en la TV, aunque en minutos ya circulaba en las redes sociales, la segunda la sacó a tiempo pero la mostró volteada.

Peña Nieto también utilizó imágenes: una no se vio (era Josefina en Hidalgo cuando debía estar en la cámara) y en otra utilizó la portada del periódico La Crónica para recordar el caso de Bejarano.

Josefina se valió del ejemplar de una revista para ir contra Peña y Quadri utilizó una gráfica demostrando el aumento en la corrupción.

Otros aspectos a destacar es que AMLO atacó a Paña mostrando la campaña de Eruviel y la tarjeta "efectiva" que se dió a los votantes. Entre otras cosas, Peña prometió una computadora con acceso a internet a todos los niños de 5 y 6 de primaria.

No faltaron los comentarios respecto a la moderadora y a los intérpretes.

Los mensajes finales fueron claros: EPN, pidió confianza en su experiencia, JVM pidió a los jóvenes informarse del pasado priista, AMLO hizo incapié en su experiencia y pidió la oportunidad para el cambio verdadero, GQT pidió el voto valiente y que los ciudadanos muestren su rechazo a los políticos de siempre.

¿Cómo lo vi?

En general me pareció pobre pues el debate se centró en pequeñeces y no en las propuestas y respuestas a als preguntas formuladas.

Un balance personal sería el siguiente:

EPN: Considero que jugó bien su papel, se supo manejar, hizo muy pocas propuestas pero contestó bien los ataques y atacó a JVM. Utilizó muchas veces la frase "es muy poco tiempo para resolver todo". Pienso que salió bien librado, no creo que haya ganado simpatizantes, pero no creo que haya perdido muchos. Jugó bien su papel de lider en las encuestas.

JVM: Por momentos la noté nerviosa y en general habló de ser diferente pero continuar por el mismo camino en rubros como seguridad. Atacó principalmente a EPN y respondió los ataques de buena manera. Pocas propuestas para lograr afianzar el segundo lugar y tratar de acercarse al primero.

AMLO: Esperaba más propuestas de él pero perdió mucho tiempo en decir que un grupo pequeño tiene paralizado a México y quiere imponer a Peña. Los ataques también fueron vagos y casi no propuso. En mi opinión lo poco que propone da de que hablar pero decepciona a muchos.

GQT: Repitió durante el debate que él era ciudadano y no político, y que mientras los políticos discutían, él proponía. Realizó propuestas interesantes pero no fue tomado en cuenta por los otros tres candidatos. únicamente atacó a AMLO dos veces y como digo, no fue víctima de ataques.

Si he de decidir un ganador, sin duda diría que fue Gabriel Quadri, pues fue el que se mostró más seguro, más propuso, y considero fue el qué más mencionó el cómo haría lo que propone.

Algunos puntos que me gustaría rescatar son:

*Gabriel Quadri habló de hacer del internet un derecho social.

*De los cuatro candidatos, sólo Josefina Vázquez Mota pronunció la palabra "Cultura" lo hizo en dos ocasiones dentro de las respuestas (diciendo que daría más apoyo y viéndola como parte de la solución a la delincuencia) y en su mensaje final también habló de más apoyo.

*La propuesta que se me hicieron más interesantes fueron las de Gabriel Quadri: fomentar la competencia en todos los sectores incluidos PEMEX y CFE, Crear una Secretaría de Ciencia y Tecnología (Al igual que lo ha dicho AMLO, pero ayer no lo mencionó), Creación de un Sistema de Inteligencia para combatir el crimen, Internet como derecho social y la separación en las cárceles.

*De Josefina Vázquez Mota vuelvo a destacar su propuesta de aumento al fomento de la cultura.

*Enrique Peña Nieto logró salir ileso

*AMLO decepcionó a más de uno, y me pregunto: ¿para eso quería 12 debates? ¿Para repetir el mismo discurso que lleva diciendo 6 años y que vemos en sus spots? ¿Debate para no proponer?

En mi opinión Quadri es el quien mejores propuestas tiene, coincido en muchas con él pero no por ello le daré mi voto. Pienso que un voto bien pensado implica también a qué partido (léase intereses) representa. Porque lo mismo sería al contrario: si el Partido de la Alegría y la Paz propone a un imbécil no votaré por él.

Me gustaría retomar lo que escribió Leo Zuckermann en Excelsior hoy en una columna que tiene un título muy revelador: "Quadri: un engaño más de la maestra Gordillo" en el que entre otras cosas me gustaría dedicar algunas ideas:

"Aunque Gordillo se vista de Quadri, Gordillo se queda. Así resumiría uno de los engaños más escandalosos de esta elección."

"Lo de Quadri es una fachada para esconder el verdadero interés del sindicato y la maestra: la defensa de privilegios groseros, como la venta o herencia de las plazas de maestros o el rechazo a una evaluación universal de los docentes, prácticas que han hecho que México tenga uno de los peores sistemas educativos del mundo."

"Elba Esther Gordillo es una maestra del engaño."

"Y es que así trata Gordillo a personajes ambiciosos e ingenuos que se creen su discurso reformista: los manipula como títeres. Lo mismo está haciendo con Quadri. Lo está dejando jugar a candidato presidencial. YGabriel, fascinado por estar en el candelero, lo está disfrutando como niño con juguete nuevo. Él dice que Gordillo no está involucrada en su campaña. Pobre iluso. No se da cuenta, o no se quiere dar cuenta, de que lo están utilizando para ponerle una cara bonita a un partido impresentable."

"Si le va bien y consigue el 2%, le habrá hecho un gran servicio al SNTE y a la maestraGordillo. Seguramente le pondrán una estrellita en la frente para luego, como lo ha hecho Elba Esther con tantos ilusos que han estado bajo su égida, darle una patada en el trasero."

Y como finaliza que me pareció excelente: 

"Al terminar la campaña, Quadri, que no sabe en lo que se metió, podrá sacar su guitarra y cantar al pie de la combi algunas estrofas de “Gavilán o paloma” de José José: “Esa noche entre tus brazos caí en la trampa. Cazaste al aprendiz de seductor. Y me diste de comer sobre tu palma, haciéndome tu humilde servidor […] Pobre tonto, ingenuo charlatán. Que fui paloma por querer ser gavilán”."

Fuente: Leo Zuckermann "Quadri: un engaño más de la maestra Gordillo" en Excelsior, lunes 6 de mayo de 2012. En linea (http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=juegos-de-poder&cat=146&id_nota=832206).

Espero lo puedan leer completo.

Otra columna que me pareció interesante es la de Roberto Zamarripa titulada hoy "Punto Muerto" en Reforma en la que destaco lo siguiente:

"Inoculado por los desplantes de quienes reiteradamente han retado al Estado y sus leyes, el primer debate presidencial del 2012 ha colocado la campaña electoral en un punto muerto. Ataques sin sorpresa, candidatos en deuda, sabor a decepción."

Me pareció muy interesante lo que dice respecto a Quadri, es para pensarse:

"Gabriel Quadri decidió ir por las migajas y salió con una caja de pan. Actuó como niño sabio, como patiño y como porro, en estricto orden de aparición. Era previsible que tuviera un desempeño articulado, de cifras exactas, de propuestas armadas. Su vida de académico, combinada con su aspecto desenfadado y su discurso antipolítico granjeó simpatías. Sabe y critica. Pide respeto a los políticos aunque se comporte igual -o peor- que ellos. Fue patiño y masajista. También porro. Le puso la vaselina en las cejas a Peña, se aventó de las cuerdas para dar los botellazos a López Obrador y fue el único que no tocó al mexiquense. Confirmación de la intocabilidad de la Maestra y de la alianza superviviente entre Peña y Elba Esther. Con Peña no te metas."

"Habló de su simpatía porque los segundos pisos los construyan empresas privadas. Obviamente, no habló de cómo, hace unos años, sus allegados realizaban estudios de impacto ecológico para beneficiar a empresas interesadas en la inversión de la supervía del Periférico en el DF, en los típicos arreglos corruptos de los políticos con la IP que tanto desdeña. Quadri ganó con su presentación en cámaras como ganan siempre los "pequeños" en estas comparecencias."

"Un debate en punto muerto que estimula la duda y la decepción."

Fuente: Roberto Zamarripa "Punto Muerto" en Reforma, lunes 6 de mayo de 2012. (En línea: http://www.reforma.com/editoriales/nacional/656/1311079/)

Igualmente recomiendo leer la columna completa.

A lo largo de la semana seguirán apareciendo más opiniones.

Mi comentario final:

El formato no permitió un verdadero debate. Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador perdieron el tiempo en pequeñeces y no respondieron a todas las preguntas y dieron muy pocas propuestas. Gabriel Quadri propuso, y me parecen interesantes y viables la mayoría de sus propuestas, sin embargo nadie le hizo caso, pero ganó en imagen y logrará el anhelado 2% para que Nueva Alianza conserve el registro. En mi opinión Quadri gana el debate pero en mi caso no pienso darle mi voto pues representa a un partido que en lo personal no creo que merezca el registro. Me da tristeza que un candidato logró convencerme, pero no podré votar por él, a menos que las circunstancias fueran otras. En estos momentos quedo indefinido en mi voto, falta más de un mes y varias cosas pueden pasar.

Pseudo-Debate

Los 4 candidatos, de izquierda a derecha: Enrique Peña Nieto, Josefina Vázquez Mota, Gabriel Quadri de la Torre y Andres Manuel López Obrador.

Ayer, Mayo 6 a las 20:00 horas se llevó a cabo en el World Trade Center de la Ciudad de México el 1er Debate entre los candidatos a la Presidencia de la República. O al menos eso intentó ser.

El lugar estaba súper resguardado por miembros de la Policía Federal, Estado Mayor Presidencial, Secretaría de Seguridad Pública y Policía del Distrito Federal.  Solo una élite podía entrar mientras simpatizantes de cada uno de los participantes elogiaban y esperaban afuera a "su gallo". En habitaciones contiguas estaban personajes muy cercanos a cada candidato, Gustavo Madero, presidente del PAN, Martín Coldwell, Presidente del PRI, Marcelo Ebrad Jefe de Gobierno del DF del PRD, Margarita Zavala Primera Dama esposa de Felípe Calderón (PAN), gobernadores del PRI, coordinadores de campaña, etc.

En punto de la hora se empezó la transmisión. Se enlazaron radio, Internet, tv abierta y de paga en diferentes estaciones, canales y sitios para presenciar el primer encuentro. La periodista Guadalupe Juárez fue la moderadora. Una edecán (la cual causo polémica por su ajustado y escotado vestido) entrego un sobre a casa candidato designando al azar el orden para hablar. Para cada pregunta se dieron 2 minutos para responder y minuto y medio para réplicas y contra réplicas.  Empezó la introducción de cada uno. y se lanzó la primera pregunta para Vázquez Mota.  ¿Qué fue lo que se vio? realmente no un debate.

Para hacer un debate tiene que haber integrantes, un moderador, un secretario (no hubo) y un público que participe. En un debate se van a presentar argumentos. Explicar y convencer el por qué su propuesta es la mejor.
Debido al tiempo limitado y a la diversidad de temas, los candidatos se veían presionados a explicar de manera muy breve su propuesta y varias veces fueron interrumpidos pero eso es lo de menos.
Desde la primera contra réplica de Vázquez Mota atacó a Peña Nieto argumentando que ella siempre hablara y usará la verdad y criticó que el PRI no aprobará la Reforma Laboral. Desde ahi empezó una serie de acusaciones y ataques entre Peña Nieto contra López Obrador y Vázquez Mota. La panista atacaba al ex gobernador del Estado de México diciendo que era el estado más corrupto, sus compromisos con obras públicas son un fraude mostrando un ejemplar de la revista "The Economist", se desplomaron los indices de compatibilidad del estado e incluso citaba el caso de la niña Paulette encontrada muerta en su casa abajo del colchón, tratando de sensibilizar al público "primero la población se conmovió y después se horrorizo ante tal crimen...". Peña Nieto contraatacaba diciendo que ella, la ex coordinadora de diputados del PAN faltó 7 de cada 10 sesiones y "aún así cobraba ese día", muchos acuerdos no se llevaron a cabo por eso. "Que triste que quiera revivir su campaña con el asesinato de una niña", dijo. Y AMLO parecía un novato, parecía   a veces inseguro y sin la fuerza que caracteriza muchos de sus discursos. Muchas veces quería dejar claro " el fondo" de todo el problema. Explicó varias veces como el poder se centraba en unas cuantas manos, como abusaban empresarios  monopolios del pueblo y explicaba que es "un cambio verdadero" y que se impondrá con honestidad. En su labor de explicar la corrupción y el origen de los problemas que es el PRI, comparó a Salinas con Antonio López de Santa Anna quién vendió a los Estados Unidos más de la mitad del territorio nacional. En sus exposiciones sacó una foto de Peña Nieto con Arturo Montiel., ex gobernador corrupto del Estado de México pero esta foto rápido salio de la toma. También mostró la foto de Peña con Salinas de Gortari pero cometió el error de mostrarla de cabeza.  Peña Nieto también cometió los errores de no mostrar sus pruebas  contra Vázquez Mota dentro de la toma de cámara.
Ataques entre los 3 candidatos que van a la cabeza de las preferencias, a veces les preguntaban una cosa y terminaban usando su tiempo para hablar para promover sus ideas principales o atacar a los adversarios pero, fin de cuentas, no respondiendo la pregunta. Varias veces eran interrumpidos por la moderadora pues se terminaba su tiempo para hablar. Cada vez que la moderadora otorgaba la palabra recordaba que solo tenían 2 o un minuto y medio para hablar.
El único que de verdad fue preparado para un debate fue Gabriel Quadri, pues hacía ofensivas menores señalando que no estaba de acuerdo con x punto, sólo una vez sacó una gráfica de corrupción de los últimos sexenios pero solo eso. En general decía que los políticos solo se lanzaban lodo unos a otros y que él no era político, que era un ciudadano. El pareció el más elocuente y las preguntas las contestaba con propuestas explicando brevemente cual era la propuesta. Pero aclara "Bueno, estamos avanzando, los políticos copian mis propuestas."

Terminando el debate cada candidato se fue con su propio equipo de campaña y seguidores para celebrar, Josefina y Andrés Manuel se declararon ganadores por ser los más contundentes. Peña Nieto dijo que la ciudadanía decidiría quién ganó con sus votos.  Y se dio lo esperado, mucha gente no cambio su postura referente a su candidato y muchas veces se recurrieron a sus frases publicitarias.

A pesar de todo, podemos decir cuales son los puntos más importantes de la participación de cada candidato:

Enrique Peña Nieto:
- "Cambiar a México, Mi compromiso es Contigo" habla de frente al público "...esta guerra que te ha quitado tú libertad..." "Te pido tu confianza".
-Reformas estructurales para más competencia y más inversión
- Sistema de Seguro Social Universal, seguro médico, desempleo y otras prestaciones a un 100% de la población
- Participación de iniciativa privada en  Pemex y en cárceles
-Juicios Orales para justicia pronta y expedita
-Para medio ambiente, apoyar sector  privado para tener menores precios y menos contaminantes. Apoyar sector  agropecuario para fomentar que cuiden el entorno.
-Combatir monopolios en telecomunicaciones.
-Gendarmería Nacional y Policía Estatal Única.
-Elecciones en Poder Judicial, rendición de cuentas y transparencia

Josefina Vázquez Mota
-"Soy diferente" "Yo actúo y hablo con la verdad" Al público hace llamado a las familias, las mujeres, los jóvenes y a los hombres. No negocia ni participa con el crimen.
-Combate a monopolios
-Eliminar cuotas obrero-patronales
-Creación de la Policía Nacional de disciplina Militar y autonomía y evaluación a Ministerios Públicos
-en Pemex igual inversión privada a pública
-fomento a la cultura y cuentas bancarias para jóvenes para que terminen sus estudios.
-Reforma para atención de víctimas (acusa que 7 de cada 10 homicidios son en estados gobernados por el PRI)
-Agenda Verde, mejorar educación y mejor aprovechamiento de recursos naturales.
- Crear nuevas cadenas de televisión y telecomunicaciones, tantas como sea posible.
-Esquemas de Transparencia y Rendición de cuentas
-Quitar escrutinio proporcional plurinominal (quiere decir que para elecciones del poder legislativo, partidos políticos reciben curules o lugares en el Congreso proporcionalmente a sus votos recibidos, permite participación de partidos con muy poco porcentaje de votos.)

Andrés Manuel López Obrador
-"El cambio verdadero está por venir" "trabajaré con honestidad" Explica como el poder de una élite político-empresarial ha dominado al país, hay que quitarles el poder. Ellos han causado todo lo malo en el país. No regreso del PRI que viene apoyado por empresas como Televisa. "Renacimiento de México"
- Crear 7 millones de empleos en su sexenio.
-Someterse a consulta cada 2 años para saber si sigue en el cargo.
- Compromiso de que ningún jóven será rechazado en escuelas de educación superior.
-Adiestrar y moralizar a fuerzas armadas para su salida paulatina de las calles.
-Más competencia en telecomunicaciones.
-Apoyo e inversión a combustibles, más a Pemex para mejorar precios pero sin privatización.

Gabriel Quadri:
-"Soy Ciudadano, ¿contamos contigo?" "Yo no soy político yo so estoy comprometido y me interesa la población no como los políticos, si proponen algo bueno, me copiaron" así piensa. No proyectos populistas ni mediocres.
-Combatir monopolios (como telecomunicaciones) apoyar a más competencia para mejor mercado y mejor economía. Libre Mercado pero social.
-No subsidios a combustibles o electricidad., mejor su inversión a ciencia y tecnología y a mejores fuentes de energía como  solar y eólica. Con subsidios mejor combatir pobreza
- Eliminar policía municipal por ser la más corrupta. Policía Estatal la encargada se  seguridad. Apoyo a crear Policía Científica y dar autonomía a lo Ministerios Públicos.
-Participación privada en Pemex
- Más presupuesto, apoyo, inversión y autonomía a Escuela Normal. Evaluación Universal a la educación.
-Internet de banda ancha como "Derecho Humano del siglo XXI"
-No subsidios al campo, mejor pagos por contrato a campesinos para fomentar cuidado al medio ambiente, "Con subsidios se pagaba a campesinos por talar bosques y selvas para sembrar más".

Opinión:
Estas fueron las ideas y propuestas principales de cada candidato. Y pues en lo personal me llevé 2 sorpresas: López Obrador se vio débil, como si fuese un novato, repitió el mismo discurso nada "contundente" como el presumía en el zócalo de la Ciudad de México ante sus seguidores al declarar "¡Ganamos!". Solo cambiaba un poco algunas palabras, tratando de deshacer y frenar al PRI. Y segundo, Quadri me sorprendió pues el si supo a qué iba, lo malo es que no me gustan varias de sus ideas neoliberales, apoyar más a las empresas y quitando subsidios ¿Conseguirá estabilidad de precios y mejorar la economía en la población? No creo. Además de ser achichincle de la corrupta y traficante de influencias de Elba Esther Gordillo.
En cuanto a Peña Nieto y Vázquez Mota, no vi nada nuevo. Mismas propuestas y uso de frases publicitarias y para varias no argumentar porque ellos son mejores a base de sus ideas, sino porqué las de los demás son peores señalando defectos y corrupción. Pesan más los defectos de otros que mis propios argumentos, creo que piensan Atacando al adversario para tirarle lo que puede ser determinante en la campaña, la imágen.

Esperaba más del debate pero 2 cosas tengo que criticar.
1.- Debate a puerta cerrada. ¿No sería lo mejor que la población escuchara directamente a los candidatos? ¿Es necesario atrincherarse en un edificio como si fuese Monte Olimpo?  Aunque estoy consciente de mucha gente abuchearía a los oponentes  y actuaría con faltas de respeto. Cosa MUY IMPORTANTE en un debate es el respeto y tolerancia.
2.- ¿Por qué se le dio tanto énfasis en crónicas y artículos a la edecán y modelo Julia Orayen ? salió con un vestido muy ajustado y escotado pero muchos la consideraron inapropiada. Como si hubiera bailado y posado entre cada participación, solo salió unos segundos. No tiene razón para darle tanta importancia.


Bueno esperaremos al 10 de junio al próximo debate y e lo personal espero ver algo mejor. Les dejo con unas imágenes de Facebook, lo queramos o no las nuevas tecnologías y las redes sociales son parte importante de la convivencia en sociedad y más en la libertad de expresión (lamentablemente a veces cae en libertinaje). A penas acabó el debate y ya estaba en la red esto:
No hace mal un poco de humor.

¿Debate o fútbol?

 
"Jugada para Peña" de Rafael Barajas publicado en La Jornada el míercoles 2 de Mayo

 El 1 de Mayo pasado se desató una grán polémica en los medios de comunicación ante la postura de Salinas Pliego, dueño y presidente de Grupo Salinas, decidió no tranmitir el debate que se transmitirá el domingo 6 de mayo del presente año entre los candidatos a la presidencia.  Ese día y al siguente críticas y pestes verbales se lanzaron a la empresa Tv Azteca e incluso había quien afirmaba que no estaban de verdad comprometidos con la ciudadanía.

El problema surge porque en ves de transmitir el debate, tranmitirá el partido de la liguilla entre Monarcas Morelia y los Tigres de la UANL a las 20:00 horas. Èl en cu cuenta de Twitter justifica diciendo que "Si quieren ver el debate veanlo por Televisa, si quieren ver futból, veanlo por Azteca. Yo les paso el rating al día siguiente." 

 

(click para ampliar) captura de pantalla de la página de Tv Azteca tomada el 4 de mayo 2012

 (click para ampliar) 3 últimos "tweets" de Salinas Pliego revisado el 4 de mayo de 2012

Y no es cualquier cosa ese horario, es el estelár con mayor número de audiencia, los domingos en la noche en dónde comunmente se reune la familía para ver la tv. ¿De verdad a Salinas no le interesa "que el público participe más en el proceso electoral próximo, que no sea crítico y se enajene más con el fútbol"? ¿A Salinas solo le interesa el dinero de la publicidad de ese horario? ¿O tiene razón al escudarse con la libertad del televidente?

Empecemos a explicar y analizar qué pasa:

Desde hace un mes se planeo cuando y en dónde sería el primer debate entre los cuatro candidatos a la presidencia. Se rechazó el miercoles 2 de Mayo y se acordó entre comisionados del Instituto Federal Electoral que el 6 de mayo era la mejor opción pues, como ya se mencionó, es el horario de la semana con mayor audiencia.
Todos los medios de información pertenecientes al Estado como Canal 11 y 22 en tv o las estaciones del Instituto Mexicano de la Radio como Reactor 105.7fm u Horizonte 107.9fm están obligados a transmitirlo en vivo y se corre la noticia de que se transmitirá en pantallas gigantes en la Ciudad de México. También lo harán páginas de internet como Terra o la página oficial de el IFE.

Pero las empresas privadas o sea los concesionarios o sea que tienen permiso para usar las señales para transmitir, NO están obligados juridicamente a hacerlo. Pero muchos criticaban a Azteca por el compromiso moral y más que nada la forma de su presidente de expresarse. Esta es la lista de concesionarios que tranmitirán el debate en vivo por radio y tv : http://www.ife.org.mx/docs/IFE-v2/ProcesosElectorales/ProcesoElectoral2011-2012/Proceso2012_docs/1erDebate2012-Concesionarios.pdf

Se puede apreciar que participará Azteca pero por la señal de Proyecto 40.
He aqui la liga a la Ley Federal de Radio y Televisión actual: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/114.pdf 

En el artículo 59 se especifica sobre qué deben de hacer los concesionarios en tiempos de campañnas electorales. El IFE y los partidos políticos solo tiene  el 12% de las transmisiones, o sea solo tiempo justo para comerciales. Además observen que dice el sigueinte artículo:

Artículo 62.- Todas las estaciones de radio y televisión en el país, estarán obligadas a encadenarse
cuando se trate de transmitir informaciones de trascendencia para la nación, a juicio de la Secretaría de Gobernación.

Pero como sea, el IFE ya no presionará a Grupo Salinas y se transmitirá en fútbol.
Es cierto que aqui a este deporte se le dá mucho énfasis en la tv, tanto que marca mucho nuestra cultura e idiosincrasia nacional,  ha provocado que al fútbol se le den valores como "Jugando con el corazón", "Jugando por el honor y el orgullo" y ya ni se diga cuando juega "el tri".
Hay gente tan arraigada al fútbol que en este caso le viene valiendo un bledo el debate presidencial a pesar de ser un acontecimiento importante para el país que puede cambiar el rumbo de este. Además de que se tiene la problematica social de la apatía hacia la participación política.

El periodista italiano de origen polaco, Ryszard Kapuscinski en el libro "Los cínicos no sirven para éste oficio" habla sobre el "espectáculo". Critica a los medios masivos de comunicación al darle prioridad a noticias espectáculo y al entretenimiento mas que a colaborar con el público a ser más críticos, reflexionar y analizar la información del mundo que les rodea. Explica que mucha gente labora varias horas al día para subsistir y al llegar a casa solo quieren descansar y muchas veces la fuente principal de información es la tv y al ni siquiera tener ganas de analizar la información, esas pocas fuentes se toman como verdaderas.
Busquemos Espectáculo en el diccionario. Según el Pequeño Larousse Ilustrado 2007 Espectáculo es:
1.- Acción que se ejecuta en público para divertir o recrear.
2.-conjunto de actividades de teatro circo etc...
3.-Acción o cosa llamativa o vistosa
4.- Accíon extravagante, escandalosa o inconveniente.
y Entretener:
1.-Distraer a alguin impidiendole hacer algo.
2.- Hacer cosas para divertir, animar o distraer a alguien.
3.-Hacer menos molesta o soportable una cosa.
4.-Retrasar un asunto con pretextos.

Y sobre la transmisión en Cadena Nacional (todos los canales de tv y frecuencias de radio al mismo tiempo), la Secretaría de Gobernación la rechazó conforme lo solicitó Andrés Manuel López Obrador a través de su coordinador de campaña Ricardo Monreal. Segob acordó con el IFE  no obligar a los concesionarios pero si a invitarlos para que llegue este debate al mayor número de ciudadanos.


¿Y qué pasaría si se transmite en Cadena Nacional? El locutor de MVS radio Poncho Vera nos explico en un curso que hacer eso es horrible. Él usó de ejemplo el programa de radio La Hora Nacional que se transmite todos los domingos a las 22:00horas . ¿Por qué obligar a toda la población a escuchar lo mismo a la misma hora? Al haber más programas y frecuencias (canales y programas de tv también) el público tiene la libertad de escuchar (o ver) lo que más le agrade o elegir la transmisión que mejor cubra sus necesidades.

En este caso podemos decir que no es lo correcto transmitir lo mismo al mismo tiempo impidiendo al público elegir que quiere ver. ¿Y qué nos sirvé más, ver espectáculo y entretenimiento; o ver a los 4 candidatos a la presidencia exponiendo ideas y propuestas?

PERO, entra un gran "pero"...
El formato del debate serán 3 rondas de preguntas con réplicas y contraréplicas con los temas de: política y gobierno, economía y empleo, desarrollo social; seguridad y justicia, desarrollo sustentable; y México en el Mundo.  Pero los espacios son apenas de 2 minutos. AMLO rechaza este formato y lo califica de deficiente y que además favorecerá a Peña Nieto.

¿En 2 minutos vas a explicar como trabajarás por el país y que cambios habrán? El periodista por la UNAM y director de la revista "Sangre y Cenizas", Cristian Chavero nos explica que ese formato se presta a solo decir frases publicitarias en vez de exponer propuestas y debatirlas.Incluso parece que las condiciones de verdad favorecen a Peña Nieto.

Ahora hacemos la pregunta ¿De verdad se están creando las condiciones necesarias para la verdadera democracia como pretende el IFE?

Terminamos diciendo que nunca será bueno que se restrinja al público a elegir lo que quiere ver y escuchar pero falta conciencia y participación por parte de la población para mejorar nuestra comunidad. No va venir un mesias a sacarnos de todos nuestros problemas pero es importante conocer quienes quieren gobernar al país y cómo quieren hacerlo para de verdad hacer crítica con fundamentos. Que la población sea conciente de su papel en la sociedad y como debe participar para mejorarla, no simplemente dejarse llevar por spots y la difamación de unos contra otros. Es importante relacionarse con esto y no se soluciona con un simple "chinguen a su madre los políticos". Veremos que pasa el domingo y esperemos no sea un concurso de quien tiene mejor imagen y quien es más "farol".

All City Canvas 2012

Desde el 30 de abril al 5 de mayo del presente año, se lleva acabo el Festival de Arte Urbano "All City Canvas" 2012 que en esta ocasión viene a nuestra ciudad.

Llevando el arte a las calles, pretende hacer a la Ciudad de México un referente de Arte Urbano, fomentando su producción y llamar la atención de la población para la reflexión y apreciación estética. Aprovechando la arquitectura de la ciudad, por su visibilidad y el ser una ciudad raíz de mezcla de razas, es una identidad y una cultura, la mexicana "chilanga". Este ha sido lugar de varias expresiones urbanas  artísticas desde el Muralismo hasta manifestaciones y colectivos que alzan la voz en favor de la población y fomentar la cultura y el arte.
En su página citan al pintor mexicano José Clemente Orozco: “La forma más desinteresada, ya que no puede ser escondida para beneficio de unos cuantos privilegiados. Es para la gente. Es para todos”.

Es traído al país gracias a las organizaciones de ARTO, MAMUTTl, que fomentan actividades  de arte urbano y otras expresiones; y el Museo del Antiguo Juguete Mexicano.

En esta semana se podrán apreciar a 9 artistas de varias partes del mundo, 2 mexicanos, que pintarán sus murales en varios edificios de la ciudad. Habrá conferencias sobre la importancia del arte en las calles y una exposición en una galería para apreciar más del trabajo de los artistas.

Los artistas son: Roa, Escif, Herakut, Interesni Kazki, Sego, Aryz, Vhils, El Mac y Saner.
Las Conferencias serán en el Museo Nacional de Arte (Tacuba 8, Centro Histórico; Metro Allende y Bellas Artes) pero para asistir a las conferencias se ganan las entradas en dinámicas a través de las redes sociales.

La galería es Fifty24mx en Colima 159, colonia Roma Norte del 4 al 27 de Mayo 2012 de 13:00 a 20:00 horas entrada libre.

Para conocer más del festival, horarios, ubicación de las obras, conocer más obras de los artistas etc...
http://allcitycanvas.com/
http://www.facebook.com/allcitycanvas